Ainsi, comme je l'ai déjà fait dans l'article sur l'accessibilité, j'appuierais ses dires. L'effort fait sur l'accessibilité par le développeur d'un site sera profitable à tous. Certes, certains dispositifs sont consacrés à des personnes ayant un particularisme propre, mais la sémantique, ou l'interopérabilité sont essentielles à l'affichage correct d'un site. Même si ça peut marcher sans, comme me répondent la plupart des "anti-standards" aguéris, on ne peut pas être moins sûr que ça passera sur des navigateurs tout à fait nobles et respectant les standards. Alors qu'en prenant compte les recommandations du W3C, on a plus de chances que cette probabilité devienne vraie.

Mais le respect de l'accessibilité ne veut pas dire être bête et méchant et renoncer à tous les visiteurs utilisant un navigateur obsolète. Il faut prendre en compte les différences d'interprétation des navigateurs comme IE pour ne pas le citer. Ainsi, un site aux normes est un site qui peut être affiché sur tous les navigateurs, ou du moins la plupart, sans passer outre les recommandations du W3C. Ainsi on préserve l'intégrité de l'information tout en la diffusant à grande échelle sur un support correct.

Tristan Nitot prend dans son article des images que j'aime beaucoup. Il arrive avec brio à transposer l'accessibilité à des situations quotidiennes pour faire comprendre l'utilité des dispositifs dédiés à l'accessibilité à des personnes ordinaires. La seule chose qui me gène est le fait que les situations évoquées puissent être considérées comme exceptionnelles, mais tout n'est fait que d'évènement divers et incongrus qui fabriquent finalement ensemble notre quotidien... ;)

Les trackbacks de ce billet sont fermés pour éviter le spam. Si vous voulez néanmoins faire un rétrolien sur ce billet, veuillez me contacter.