Que deviendront les médias en 2028 ? 2/2 - Deeder

Deeder — Tue, 12 Feb 2008 15:34:08 +0100

Funram > La production cinématographique américaine est à mon sens la plus importante non pas par le nombre de films qui sont produits chaque année aux USA mais par leur impact global puisqu'au final la majorité des films américains sont traduits et projetés dans des milliers de salles de cinéma à travers le monde. Même si le cinéma indien est beaucoup plus productif que celui d'Hollywood, il n'en reste pas moins qu'il est assez méconnu des occidentaux. Peut-être cela dit arrivera-t-il à émerger d'ici vingt ans et à acquérir de ce fait une renommé internationale, je te laisse prendre les paris.

Mon caractère optimiste ne peut m'empêcher de penser que la prise de conscience d'un peuple passe tout d'abord par une prise de conscience d'une minorité influente. Aujourd'hui, l'internet, si l'on fait abstraction des moyens de contrôle mis en place, permet cette prise de conscience. Que sont les moyens de contrôle si ce ne sont des dispositifs technologiques comportant des failles ? L'interdit intrigue, l'interdit attire et l'interdit peut justement pousser ces peuples à rechercher et exploiter ces failles et ce faisant, permettre la prise de conscience d'une minorité. Comme je l'ai précisé, le scénario que je propose peut paraître utopique, mais qui sait ? Je pense que le rôle politique de l'internet qui est finalement vecteur d'une forme de démocratie n'est plus à prouver.

Que deviendront les médias en 2028 ? 2/2 - Funram

Funram — Tue, 12 Feb 2008 01:00:44 +0100

Tiens, j'ai deux-trois commentaires à faire, là.

- Tout d'abord, la question 3) de la section cinéma :
Je ne le répéterai jamais assez, le pays le plus gros producteur de films, celui où le cinéma rapporte le plus, ce ne sont pas les Etats-Unis d'Amérique, c'est l'Inde, et de loin !
Pour chaque film américain qui sort dans les salles du monde entier, à peu près trois cent films indiens sortent... dans les salles du monde entier. Et oui, depuis maintenant vingt ans à peu près, le cinéma indien est sorti des frontières du pays pour venir s'imiscer dans les foyers occidentaux (entre autres), et avec un succès allant croissant. Il faut croire que Boliwood attire du monde.
Bref, toujours est-il que le cinéma indien prend une place de plus en plus importante dans le monde, avec notamment des films américains et brittaniques faits à la manière Boliwood (avec moins de danses et de chants cependant) et des acteurs indiens qui deviennent stars mondiales comme par exemple Abhishek Bachchan parvenu à une consécration mondiale avec Dhoom (2004) qui le mena au titre... d'homme le plus sexy du monde (enfin, selon tous les journaux à part People qui sacralise ad vitam aeternam les acteurs américains).
Une accessibilité accrue du cinéma renforcerait, à mon avis, cette tendance du cinéma indien à s'imposer.

- Ensuite, la question 4) de la section internet :
Les régimes répréssifs ne peuvent certes pas stopper l'avancée libérale portée par l'Internet (le témoignage le plus illustratif en est l'existence des blogs de la colère), mais certains le limitent drastiquement, tels que la Corée du Nord, où, si l'accès à Internet existe, il n'est réservé qu'à la classe dirigeante. De même, certains états (y compris des "démocraties") dont la plupart se situent au Moyen-Orient, mais aussi quelques-uns ailleurs (la Tunisie est l'exemple souvent cité) censurent avec succès le contenu de l'Internet... avec le soutien de la plupart des grandes entreprises qui se sont enrichies grâce à lui.
A mon avis, pour pouvoir être vecteur de liberté (pas forcément de démocratie), l'Internet doit d'abord changer de support. En Chine, par exemple, moins de 20% des connexions se font à partir d'un ordinateur : la plupart ont lieu par l'intermédiaire de téléphones portables. Cette première expension de l'accès à la toile ne suffit cependant pas, et il faudra attendre que d'autres objets interactifs permettent cet accès pour voir les choses véritablement changer. Malheureusement, ces "objets interactifs" en projet peuvent également constituer un moyen de contrôle de la population (bon, d'accord, il faudrait que la Chine, pour exercer un tel contrôle, se dote de l'équivalent de la Tcheka est-allemande qui comprenait à peu près un soixantième de la population, mais dans certains autres pays tels que l'Iran ou la Corée du Nord, de tels services de contrôle existent d'hors et déjà, même s'ils sont avant tout politiques et religieux).
Donc en ce qui concerne les régimes répréssifs, tant que les innovations technologiques ne permettront pas un accès particulièrement simplifié et quasi-indétectable, l'Internet ne pourra pas être un vecteur de liberté autre que marginal.

Sinon, deux remarques :
Selon les frères Lumière, "le cinématographe ne présente aucun autre intérêt que d'être une simple curiosité scientifique", donc de ce point de vue-là, le cinéma, même actuel, tient plus de la XBox (instrument de divertissement) que des frères Lumière (curiosité scientifique sans grand intérêt) ;p
Le Canard Enchaîné, seul titre de presse français à pouvoir vivre de ses recettes (avec en plus une cagnotte équivalente à plusieurs dizaines de milliers d'abonnements pour financer les procès intentés par dizaines à la rédaction chaque année) s'est prononcé contre sa parution sur le net. En revanche, certains journalistes envisagent (depuis maintenant deux ans) de publier certains numéros "historiques" du Canard sur un site internet dédié. S'il y avait à parier sur le titre de presse qui survivra à l'épopée internautique, je miserai (plutôt deux fois qu'une) sur ce bon vieux Canard !

LiberT : le blog ! - Tag - cinéma - Commentaires

Que deviendront les médias en 2028 ? 2/2 - Deeder

Que deviendront les médias en 2028 ? 2/2 - Funram