LiberT : le blog ! - Tag - analyse - Commentaires

[ping] Que deviendront les médias en 2028 ? 1/2 - Blog d'Adrian

Blog d'Adrian — Sun, 17 Feb 2008 20:45:54 +0100

La télévision en 2028

Un exercice intéressant proposé par GuiM.fr pour imaginer les médias de demain, une projection en 2028 sur les thèmes de la télévision, la presse le cinéma et l'Internet.Je répond dans cette première partie au questions concernant la...

Que deviendront les médias en 2028 ? 2/2 - Deeder

Deeder — Tue, 12 Feb 2008 15:34:08 +0100

Funram > La production cinématographique américaine est à mon sens la plus importante non pas par le nombre de films qui sont produits chaque année aux USA mais par leur impact global puisqu'au final la majorité des films américains sont traduits et projetés dans des milliers de salles de cinéma à travers le monde. Même si le cinéma indien est beaucoup plus productif que celui d'Hollywood, il n'en reste pas moins qu'il est assez méconnu des occidentaux. Peut-être cela dit arrivera-t-il à émerger d'ici vingt ans et à acquérir de ce fait une renommé internationale, je te laisse prendre les paris.

Mon caractère optimiste ne peut m'empêcher de penser que la prise de conscience d'un peuple passe tout d'abord par une prise de conscience d'une minorité influente. Aujourd'hui, l'internet, si l'on fait abstraction des moyens de contrôle mis en place, permet cette prise de conscience. Que sont les moyens de contrôle si ce ne sont des dispositifs technologiques comportant des failles ? L'interdit intrigue, l'interdit attire et l'interdit peut justement pousser ces peuples à rechercher et exploiter ces failles et ce faisant, permettre la prise de conscience d'une minorité. Comme je l'ai précisé, le scénario que je propose peut paraître utopique, mais qui sait ? Je pense que le rôle politique de l'internet qui est finalement vecteur d'une forme de démocratie n'est plus à prouver.

Que deviendront les médias en 2028 ? 1/2 - Deeder

Deeder — Tue, 12 Feb 2008 15:14:06 +0100

Funram > Pour tout te dire, ma vision du journalisme dépasse le domaine de du recopiage et l'enrobage de dépêches AFP. Cette vision du journalisme est entrain de se prendre les pieds dans le tapis puisque la moindre faute est désormais relevée sur les blogs et autres médias que je qualifierai de "citoyens", avec pour exemple flagrant le cas du président autoproclamé de Facebook, affaire qui a usé plus d'un clavier pour au final voir un revirement magistral s'effectuer du côté des journalistes qui n'avaient fait aucun travail d'investigation. Certes, les signes d'un revirement des lecteurs à l'encontre des journalistes peu consciencieux ne sont pour l'instant qu'isolés, mais il s'agit là des prémices d'un nouveau mouvement contestataire qui va contraindre les journalistes à revenir à leur vocation première qu'est la création d'information via un travail d'investigation. Ce n'est d'ailleurs qu'en agissant ainsi que la profession peut redorer son blason.

Que deviendront les médias en 2028 ? 2/2 - Funram

Funram — Tue, 12 Feb 2008 01:00:44 +0100

Tiens, j'ai deux-trois commentaires à faire, là.

- Tout d'abord, la question 3) de la section cinéma :
Je ne le répéterai jamais assez, le pays le plus gros producteur de films, celui où le cinéma rapporte le plus, ce ne sont pas les Etats-Unis d'Amérique, c'est l'Inde, et de loin !
Pour chaque film américain qui sort dans les salles du monde entier, à peu près trois cent films indiens sortent... dans les salles du monde entier. Et oui, depuis maintenant vingt ans à peu près, le cinéma indien est sorti des frontières du pays pour venir s'imiscer dans les foyers occidentaux (entre autres), et avec un succès allant croissant. Il faut croire que Boliwood attire du monde.
Bref, toujours est-il que le cinéma indien prend une place de plus en plus importante dans le monde, avec notamment des films américains et brittaniques faits à la manière Boliwood (avec moins de danses et de chants cependant) et des acteurs indiens qui deviennent stars mondiales comme par exemple Abhishek Bachchan parvenu à une consécration mondiale avec Dhoom (2004) qui le mena au titre... d'homme le plus sexy du monde (enfin, selon tous les journaux à part People qui sacralise ad vitam aeternam les acteurs américains).
Une accessibilité accrue du cinéma renforcerait, à mon avis, cette tendance du cinéma indien à s'imposer.

- Ensuite, la question 4) de la section internet :
Les régimes répréssifs ne peuvent certes pas stopper l'avancée libérale portée par l'Internet (le témoignage le plus illustratif en est l'existence des blogs de la colère), mais certains le limitent drastiquement, tels que la Corée du Nord, où, si l'accès à Internet existe, il n'est réservé qu'à la classe dirigeante. De même, certains états (y compris des "démocraties") dont la plupart se situent au Moyen-Orient, mais aussi quelques-uns ailleurs (la Tunisie est l'exemple souvent cité) censurent avec succès le contenu de l'Internet... avec le soutien de la plupart des grandes entreprises qui se sont enrichies grâce à lui.
A mon avis, pour pouvoir être vecteur de liberté (pas forcément de démocratie), l'Internet doit d'abord changer de support. En Chine, par exemple, moins de 20% des connexions se font à partir d'un ordinateur : la plupart ont lieu par l'intermédiaire de téléphones portables. Cette première expension de l'accès à la toile ne suffit cependant pas, et il faudra attendre que d'autres objets interactifs permettent cet accès pour voir les choses véritablement changer. Malheureusement, ces "objets interactifs" en projet peuvent également constituer un moyen de contrôle de la population (bon, d'accord, il faudrait que la Chine, pour exercer un tel contrôle, se dote de l'équivalent de la Tcheka est-allemande qui comprenait à peu près un soixantième de la population, mais dans certains autres pays tels que l'Iran ou la Corée du Nord, de tels services de contrôle existent d'hors et déjà, même s'ils sont avant tout politiques et religieux).
Donc en ce qui concerne les régimes répréssifs, tant que les innovations technologiques ne permettront pas un accès particulièrement simplifié et quasi-indétectable, l'Internet ne pourra pas être un vecteur de liberté autre que marginal.

Sinon, deux remarques :
Selon les frères Lumière, "le cinématographe ne présente aucun autre intérêt que d'être une simple curiosité scientifique", donc de ce point de vue-là, le cinéma, même actuel, tient plus de la XBox (instrument de divertissement) que des frères Lumière (curiosité scientifique sans grand intérêt) ;p
Le Canard Enchaîné, seul titre de presse français à pouvoir vivre de ses recettes (avec en plus une cagnotte équivalente à plusieurs dizaines de milliers d'abonnements pour financer les procès intentés par dizaines à la rédaction chaque année) s'est prononcé contre sa parution sur le net. En revanche, certains journalistes envisagent (depuis maintenant deux ans) de publier certains numéros "historiques" du Canard sur un site internet dédié. S'il y avait à parier sur le titre de presse qui survivra à l'épopée internautique, je miserai (plutôt deux fois qu'une) sur ce bon vieux Canard !

Que deviendront les médias en 2028 ? 1/2 - Funram

Funram — Tue, 12 Feb 2008 00:14:29 +0100

Que voila un article fort intéressant, ma foi.

Je ne puis que m'interroger cependant sur ta vision d'un journaliste effectuant un métier peu ou prou différent d'aujourd'hui. Les "journalistes d'investigations" des grands quotidiens nationaux vont-ils continuer à recopier les brèves et articles de Reuters, AFP et consorts ? A moins qu'ils ne récupèrent un véritable emploi journalistique qui, à la différence de la tendance qui se profile de plus en plus dans le milieu de la presse, les conduisent à faire du travail d'information au lieu que de simple transmission d'infos recueillies (avec le professionalisme que l'on sait) par de grandes entreprises "d'investigation journalistique" ?

En un mot comme en cent, les journalistes ne retrouveront-ils pas grâce à la démultiplication des supports d'information une certaine propension au journalisme, laquelle en est même venue à être bannie des écoles de journalisme (ben vi, on ne va tout de même pas payer des clopinettes - les ventes de journaux baissent, les salaires suivent - des individus intègrent et soucieux de l'éthique journalistque pour faire un vrai travail d'investigation) ?

Que deviendront les médias en 2028 ? 1/2 - Deeder

Deeder — Mon, 11 Feb 2008 14:30:40 +0100

Clément > Ma vision de la télévision ne délaisse pas le plaisir de l'attente puisqu'au final, la mise à disposition du contenu se fera régulièrement. Par exemple, un canal de diffusion pourra mettre à jour le "flux" d'une série une fois par semaine. La multiplicité du contenu n'inclut pas l'immédiateté de sa publication puisqu'au final, pour garder des fortes audiences à des heures ou moments stratégiques, il faudra faire des publications exceptionnelles ou/et événementielles. Nul part je ne parle de gavage mais plutôt de ciblage du contenu. Il ne s'agit pas de contenu à la demande comme comme pour la VOD, mais de la disponibilité du contenu après sa publication, pour une durée limitée ou non en fonction des contrats entre producteurs et diffuseurs.

Le métier de journaliste n'a plus le même préstige qu'avant à cause de la presse qui n'arrive pas à redorer son blason face à un désintérêt de plus en plus grand pour le format papier. C'est là que, selon moi, la multiplicité des formats et des supports devient nécessaire pour étendre le champ d'action de la presse traditionnelle. La crise des journalistes aujourd'hui est également dû à une crise du contenu : pour faire vendre, il faut de l'extravagant, de la "pipolisation", du sensationnel, terrain glissant pour le journaliste qui, d'une part, n'a pas choisi de faire son métier pour créer ce genre de contenus et qui d'autre part ne maîtrise plus sa ligne éditoriale guidée par des chiffres de vente croissants dus à cette pratique douteuse.

Que deviendront les médias en 2028 ? 1/2 - Clément

Clément — Mon, 11 Feb 2008 12:41:11 +0100

Concernant la télévision, je trouve que ta description ne prend pas assez en compte le plaisir de l'utilisateur. C'est intéressant d'avoir des tonnes de contenu sous la main mais pour moi ça manque de charme, on met de côté la notion de plaisir.

Par exemple pour les séries, c'est super agréable d'en avoir un morceau chaque jour ou chaque semaine, ça crée une ambiance d'attente, de suspens et au final je pense qu'on apprécie plus ce qu'on regarde. Je ne suis pas forcément attiré par un gavage de programmes. Je préférerai avoir peu de programmes de qualité plutôt que des tonnes de programmes approximatifs. Enfin voilà, je trouve que le contenu à la demande manque de charme... ^^

En ce qui concerne la presse papier, je pense que le métier de journaliste est en train de perdre de son prestige, je n'ai aucune idée de la manière dont ça va évoluer mais c'est sur qu'il va falloir du renouveau. Les journaux gratuits vont sans doute continuer à se développer.

[Médias] Quand le Web 2.0 est caricaturé - Deeder

Deeder — Tue, 27 Mar 2007 18:44:48 +0200

Mais ce n'est pas le Web, aussi 2.0 soit-il qui rend les employés bavards... Je suis d'accord pour dire que l'information s'y propage plus vite que par les autres vecteurs de diffusion, mais s'ils laissent fuir des informations sur le net, ils en faisaient fuir avant.

Selon moi ce n'est pas la technologies telle qu'elle est accusée qui est en compte, mais bien plus ses utilisateurs. Dire que le Web 2.0 favorise la fuite des informations n'a pas de sens puisque ce n'est proprement dit qu'un moyen de les diffuser et que le WWW a même été créé dans ce but précis. On cherche un effet pervers alors qu'il se trouve en fait ailleurs et qu'il n'a rien de nouveau du tout.

C'est la perversion d'un outil à travers les lignes d'un journal que je dénonce ici. Cet article, en plus de sonner creux sonne faux.

[Médias] Quand le Web 2.0 est caricaturé - crazy_snake

crazy_snake — Tue, 27 Mar 2007 09:23:11 +0200

je pense que c'est le fond de l'étude qui est plutôt en cause, qui doit être issue d'un communiqué de presse sorti de quelque part.... mais elle est totalement fondée, il n'y a pas trop lieu de s'insurger : avec le 2.0, il y a une explosion des moyens d'expressions personnels : blog, réseaux sociaux etc... et les gens discutent de sujets relatifs à leur travail.

Ils mettent simplement en garde la fuite d'informations dûe à des gens (tranche plutôt jeune si je ne m'abuse) un peu trop bavards au sujet de leur entreprise.... et qui se lâcheraient sur des blogs publics ou autre. Du point de vue de l'entreprise, ce sont des risques d'image grandissants. Il convient d'informer en tout cas que de discuter d'un sujet et discuter de son entreprise sur internet n'est pas la même chose.... un peu de prévention que diable

La science et la technologie à l'épreuve du temps - Deeder

Deeder — Wed, 28 Feb 2007 17:20:34 +0100

C'est un autre problème que tu relates là, tout aussi véridique malheureusement. La réponse nous ne l'aurons que trop tôt...

Pour la lenteur du site, peut-être un léger problème de 1&1, jusqu'à présent je n'avais pas eu à m'en plaindre. Si ça continue, je te contacte.

La science et la technologie à l'épreuve du temps - XinoX

XinoX — Wed, 28 Feb 2007 17:07:18 +0100

C'est réparé visiblement.

La science et la technologie à l'épreuve du temps - XinoX

XinoX — Wed, 28 Feb 2007 15:13:40 +0100

C'est une époque décisive dans la vie humaine, nous découvrons de nouvelles technologies, nous commençons tout juste à percer certains mystère de la vie (vie après la mort...etc). Mais notre planète est en plein déclin...Et si un jour l'homme était obligé de se défaire des choses matérielles ? Comment survivrait-il ? Sont-elles essentielles ?. Les réponses amènent beaucoup de questions...

PS : c'est moi où ton site est super lent ? Si t'a besoin d'un hébergeur, moi j'ai plein d'espace disponible sur Dédié chez OVH, alors n'hésite pas .

Le chemin de la présidence passe-t-il par l'Internet ? - Clément

Clément — Fri, 26 Jan 2007 20:31:41 +0100

Je comprend ce que tu veux dire, et mon argument de l'électeur indécis ne tenait pas la route... (quoi que ^^). L'impact des blogs est trop diffus pourqu'on puisse le mesurer précisément.

Tiens d'ailleurs, je n'avais pas pensé quelque chose, ça n'a pas de rapport mais si je me souviens bien les candidats doivent avoir des temps de paroles équivalents dans les médias... avec internet je pense que ça n'a plus beaucoup d'intérêt.

Je voulais répondre un truc plus complet mais j'ai pas le temps. ^^
Je repasserai. =)

Le chemin de la présidence passe-t-il par l'Internet ? - Deeder

Deeder — Fri, 26 Jan 2007 18:54:46 +0100

Je suis d'accord sur la majorité des points abordés, mais pas sur l'influence des blogs. L'influence réelle ne se fait que sur des médias unipolaires qui diffusent une information unique. Les blogs sont les vecteurs d'une discussion, et la résultante d'une discussion n'est pas celle de l'influence. Quand on pèse le pour et le contre, quand on argumente, conte-argumente quitte à changer d'avis, ce n'est plus de l'influence puisque c'est réfléchi. L'influence n'est là que lorsque le modèle présenté n'est soumis à aucune critique, ce qui n'est pas le cas.

Alors certes, les blogs peuvent en cela jouer un rôle dans l'Internet, mais le fait qu'ils soient de droite comme de gauche assurent une mixité qui réduit leur poids dans la campagne. Ce média est encore trop minoritaire pour jouer un rôle réel. Ainsi, même si le blog de Loîc le Meur favorisera le vote en faveur de Sarkozy par son influence, ce sera pour une petite minorité de gens, les autre ne l'ayant fait que de leur "propre gré", après une réflexion et une prise de conscience politique.

Le chemin de la présidence passe-t-il par l'Internet ? - Clément

Clément — Thu, 25 Jan 2007 22:53:58 +0100

Pour comprendre l'impact d'internet sur la politique, il faut remonter un peu dans l'histoire. Le développement des journaux d'opinion et plus tard le développement de la télévision ont contribués à l'élargissement du débat public et à l'information de l'électeur. A partir du moment où les responsables politiques ont compris l'impact des différents médias sur l'électeur ils ont cherché à instrumentalises ces outils de communication, petit à petit ils ont commencés à les maitriser (plus ou moins bien). Une mauvaise prestation télévisuelle peut avoir un gros impact sur le candidat et à l'inverse une très bonne prestation peut booster sa popularité. Je crois que c'est pareil pour le net, les politiciens sont en train de prendre conscience que le net peut être un enjeu majeur dans une campagne, mais ils n'exploitent pas encore toutes les possibilités qui leurs sont offertes. Rien que youtube par exemple, a une grosse influence sur les électeurs, on pense notament a la vidéo "le vrai Sarkozy" qui a du faire du tort à Sarko. ^

Je ne suis pas d'accord sur le fait que les blogs n'ont pas d'influence sur l'électeur, quand on sait qu'en 2002, 20% environ (ce n'est pas le chiffre précis, je le rechercherai ^^) des votants ont pris leur décision dans l'isoloire, on peut imaginer qu'en étant indécis ils basent leur choix sur ce qu'a pu dire un blogueur influent. Lorsqu'on lit tous les jours un blog orienté politiquement on finit par être influencé sans y faire attention... Loic Le Meur par exemple, je suis certain que sa prise de position aura un impact (sans doute minime mais quand même ^^) sur la campagne de Nicolas Sarkozy.

Enfin voilà, j'ai pas le temps de me relire, je reprendrai si je me suis planté. ^^