LiberT : le blog ! - Web en vue - Commentaires

Dotclear 2.0 est là ! - Deeder

Deeder — Thu, 07 Aug 2008 01:33:14 +0200

Si je n'ai pas parlé de Dotclear depuis un moment, c'est par manque de temps et de connectivité : lorsque la nouvelle de l'arrivée d'une nouvelle beta me parvenait, le sujet avait bien souvent été traité de nombreuses fois ailleurs et bien mieux que je n'aurais pu le faire.

Dotclear 2.0 est là ! - actualite

actualite — Wed, 06 Aug 2008 09:56:50 +0200

merci pour cd billet, c'est toujours intressant de vous lire. Je me demandais cependant pouurquoi cette parenthès : depuis la mise a disposition des premieres beta ?

La folie des sites "optimisés pour l'iPhone"... - .Oni

.Oni — Wed, 23 Jul 2008 15:36:37 +0200

Mwais, ce billet sent la frustration a plein nez.

Pourquoi les gens n'auraient pas le droit de faire une version iPhone? Pourquoi le navigateur Safari version "iPod" ne pourrais pas devenir un standard dans les mobiles?

Pourquoi un site "optimisé iPhone ne fonctionnerais pas sur d'autres navigateurs? L'API iphone n'est pas limitée a l'iphone, un navigateur web convenable sur un site web "iphone" conçu dans les normes W3C l'affichera sans soucis.

Je n'ai pas d'iphone et je n'ai pas de soucis a visiter les sites optimisés iphone.

La folie des sites "optimisés pour l'iPhone"... - Deeder

Deeder — Sun, 20 Jul 2008 20:35:25 +0200

Le problème de ces pages ne provient pas de leurs caractéristiques en soi : une version light d'un site est en effet accessible par n'importe quel périphérique, y compris les périphériques mobiles, ce qui est une bonne chose. Ce que je dénonce, c'est que la quasi-majorité des sites "optimisés pour iPhone" sont créés spécifiquement pour ce périphérique, que ce soit en terme de dimensions (largeur du contenu, organisation de ce contenu, etc) ou encore au niveau de la navigation : s'il est facile de faire défiler une page avec un iPhone, ça l'est beaucoup moins avec un autre téléphone et ces sites ne font rien pour faciliter la navigation, avec par exemple, l'absence de liens d'évitements, de menus ou que sais-je encore.

Tout cela fait qu'un site qui est d'un certain confort via une navigation sur iPhone peut s'avérer être une plaie pour les autres types de périphériques qui n'ont tout simplement pas tous les mêmes caractéristiques que le téléphone d'Apple. Créer des versions light des sites, oui, créer des versions light dont les caractéristiques ne dépendent que d'un seul et unique périphérique, très peu pour moi.

La folie des sites "optimisés pour l'iPhone"... - Makkhdyn

Makkhdyn — Sun, 20 Jul 2008 19:58:01 +0200

Hum,
l'astérisque qui était avant le lien en fin de commentaire a simplement décidé de ne pas s'afficher :P

La folie des sites "optimisés pour l'iPhone"... - Makkhdyn

Makkhdyn — Sun, 20 Jul 2008 19:55:00 +0200

Salut,

En général les sites optimisés pour iPhones, sont de simples sites allégés visitables par n'importe quel navigateur (et ce sans aucune différence au niveau du comportement/rendu du navigateur en question) , on est donc loin du problème des "sites optimisés pour IE".

Le "problème", s'il en faut un, serait l'appellation incorrecte de ces sites, qui ne sont pas spécialisées pour iPhone, mais plutôt des sites "version light" qui sont faits pour toute machine ayant un débit limité.

Quand je vois par exemple le site iPhone du libé*, il me semble qu'il s'agit plus là d'un site optimisé pour n'importe quel mobile, et qui de surcroît est pratique pour des personnes qui seraient encore sur du 56k (voire moins), que d'un site fait pour l'usage des seuls propriétaires d'iPhone.

A moins que tu ne parles ici d'autres sites que je n'aurais peut-être pas visités, mais il me semble qu'en généralité les sites estampillés "pour iPhone" correspondent plus ou moins à ces simples critères :
- Des pages allégés (peu/pas de contenu inutile, peu/pas d'images)
- Un contenu centré (encore que ce n'est pas le cas tout le temps)
- Des pages peu larges (comme ci-dessus, ce n'est pas toujours le cas)

L'iPhone intégrant une simple version allégée de Safari, parler de site optimisés pour iPhone est d'ailleurs une erreur en soit.
La seule réelle manière d'optimiser un site pour un iPhone serait de bloquer la taille de celui-ci a la résolution du téléphone.
Chose qui serait pas vraiment maligne puisque l'iPhone peut naviguer de deux manières différentes (en hauteur ou en largeur) sans compter le fait que l'appareil peut aussi zoomer sur des pages trop grandes pour les rendre lisibles.

Enfin tout ça pour dire que je ne vois pas vraiment pourquoi tu as une dent envers les "sites pour iPhones", si ce n'est qu'ils sont appelés ainsi :-°

Makkhdyn,
heureux propriétaire d'un iPhone 3G.

http://iphone.liberation.fr/

De la passivité de l'internaute moyen... - taka

taka — Wed, 18 Jun 2008 04:04:59 +0200

je tombe sur cet article et je me dit : mon dieu que c'est vrai...
J'ai un site avec newsletter , formulaire de contact etc...et parfois j'ai quand même l'impression d'être en face d'un grand vide ...
je pense que "La perspective de l'effort à court terme non contrebalancée par la perspective du gain d'efficacité à long terme?" est une bonne définition pour expliquer la passivité de l'internaute.
Mais Si les gens ne se sentent pas concernés par ce qu'il y trouve, il ne feront pas l'effort "de"..Peu être aussi que l'habitude des médias "passifs" reprend le dessus :les un peu plus de 50ans de TV aurait il eu raison de nous?.

Le format Flash enfin documenté ! - Deeder

Deeder — Sun, 18 May 2008 20:48:45 +0200

Merci à toi, c'est corrigé. C'est typiquement le genre de faute que je fais très rarement et pourtant ça ne m'empêche pas d'en laisser glisser une de temps à autre.

Le format Flash enfin documenté ! - BoZo

BoZo — Thu, 15 May 2008 02:41:37 +0200

"Moonlight chargé de portER Silverlight" plutôt que "Moonlight chargé de porté Silverlight"

[ping] De la passivité de l'internaute moyen... - LordPhoenix's Blog

LordPhoenix's Blog — Mon, 21 Apr 2008 14:53:11 +0200

De la passivité des internautes et des limites du Web 2.0

Je viens de tomber sur cet article qui cite une étude selon laquelle à peine 10% des internautes publieraient du contenu sur internet et moins de 20% réagirait au contenu existant.(1) Au delà des aspect sociologique et politique sur la liberté...

De la passivité de l'internaute moyen... - Deeder

Deeder — Mon, 07 Apr 2008 14:07:30 +0200

Ginko > L'anecdote que tu racontes ici ne me surprend que peu. Il est très difficile de changer les habitudes des gens une fois qu'ils les ont prises. Pire encore, ces derniers sont réfractaires à la nouveauté, quelle qu'elle soit.

Diti > Si nous le savions, il serait beaucoup plus aisé d'inverser les pourcentages. Malheureusement, je crois que ça restera un mystère encore longtemps...

De la passivité de l'internaute moyen... - Ginko

Ginko — Sun, 06 Apr 2008 19:39:58 +0200

La flemme? L'habitude? La perspective de l'effort à court terme non contrebalancée par la perspective du gain d'efficacité à long terme? La peur de ne pas réussir à maitriser le nouveau support? La peur de l'inconnu? La méconnaissance de l'étendue des possibilités?

Ces questions appartiennent à des champs différents... je pense que selon la situation, leurs raisons varient.

De la passivité de l'internaute moyen... - Diti

Diti — Sun, 06 Apr 2008 17:12:27 +0200

Je connais cette étude, c'est la règle des 90 %. À vrai dire, je n'ai aucune idée de ce qui pousse les gens à ne pas faire partie des 10 %.

De la passivité de l'internaute moyen... - Ginko

Ginko — Sun, 06 Apr 2008 16:29:46 +0200

J'ai constaté une partie du "problème" dans mon école: 3 promos d'environ 100 personnes. Un taux d'équipement PC/internet qui doit avoisiner les 70% minimum. L'école met à notre disposition un système de mailbox/conférences qui a l'avantage d'avoir un "carnet de contact" déjà rempli avec tous les élèves et le personnel de l'école.
Mais ça reste un système de mail... pas pratique pour diffuser des informations "statiques" c'est-à-dire des informations qui ne vont pas changer au cours de l'année et qui peuvent être recherchés à tout moment de l'année (par exemple des infos sur les clubs, sur des évènements à long terme). J'ai alors pris l'initiative de mettre à disposition des élèves une plateforme qui remplirais ce besoin. Wiki, blog, forum? La solution la plus facile d'accès m'a semblé être le forum. Résultat? Après 1 mois le nombre d'inscrits s'est stabilisé à 26 (sur environ 300 personnes) avec 3 posteurs de messages (dont moi).
Compte tenu de la situation j'en ai déduis que les gens se contentent du premier moyen qu'ils trouvent pour s'exprimer. Peut importe ses limitations. On peut faire l'analogie avec Linux: vous aurez beau promouvoir ses avantages (ou plutôt les limitations de windows), les gens ont un système qui fonctionne a peu près et ils s'en contentent.
Donc de deux choses l'une: soit "nous" (les "technophiles"), nous créons des besoins artificiels en terme d'accessibilité et de diffusion de l'information, soit le grand public est incapable de voir les possibilités qui s'offrent à lui et dans ce cas, nous allons devoir leur montrer...
J'ai remarqué que (surtout dans le monde de l'informatique), les gens préféraient avoir quelque chose tout de suite sous la main quitte à ce que ce soit pas le meilleur que d'aller chercher ce meilleur... ce que Microsoft a très bien compris.

L'avenir des Digg-like reconsidéré après la condamnation d'Eric Dupin... - Deeder

Deeder — Sat, 29 Mar 2008 22:59:58 +0100

En laissant de côté la technique, je suis d'accord que la culpabilité d'Eric est irréfutable. Seulement, peut-on justement se permettre de négliger de tels détails qui n'en sont pas ? Il s'agit dans ce cas d'une incompréhension absolue de la diffusion de l'information sur Internet et plus particulièrement dans ce cas précis. Juger une affaire sans poser les fondations saines nécessaires à ce jugement me semble malgré tout un peu litigieux.

L'avenir des Digg-like reconsidéré après la condamnation d'Eric Dupin... - Clément

Clément — Sat, 29 Mar 2008 16:26:32 +0100

Quand on y pense, ce jugement me paraît logique : Fuzz (et de manière générale les digg-like) contribue à faire circuler des informations violant la vie privée des personnes.

On sait très bien qu'internet est une gigantesque toile d'araignée organisée autour de l'information, et que les digg-like contribuent à ce que cette toile s'étoffe autour d'informations plus ou moins pertinentes.

Ce n'est peut-être pas la bonne méthode que de censurer les diffuseurs, se serait sans doute plus utile de sanctionner à la source de l'information, mais si on considére simplement les faits, en mettant de côté le respect qu'on a pour Eric Dupin, la sanction me semble justifiée.

"Entrepreu...quoi ?!" Quand les mots deviennent propriétaires... - Funram

Funram — Mon, 18 Feb 2008 17:19:48 +0100

Tout cela me rappelle une vieille bande-dessinée de Donald (si !) où le cher canard à moitié allumé s'était mit en tête de devenir propriétaire de l'air et de faire payer aux êtres humains l'air qu'ils respiraient. Des récits d'anticipation (pas vraiment SF puisqu'ils se déroulent, au mieux, dans les années 2020, sans robots ni voyages spaciaux ni grosses découvertes scientifiques) abordent le sujet de la marchandisation de ce qui paraît inconcevable à marchandiser, comme l'héritage culturel, par exemple.

J'espère que tout cela restera fiction longtemps...

"Entrepreu...quoi ?!" Quand les mots deviennent propriétaires... - Deeder

Deeder — Mon, 18 Feb 2008 16:29:31 +0100

Cam > Pire que ça !

"Entrepreu...quoi ?!" Quand les mots deviennent propriétaires... - Cam

Cam — Sun, 17 Feb 2008 19:09:41 +0100

Ouais, juste n'importe quoi.

ReviewMe : bloguez rémunérés ! - Masakabe

Masakabe — Wed, 06 Feb 2008 11:02:14 +0100

Oui, on eut gagner 600 € par mois avec ce site !