LiberT : le blog ! - Standarderies

Pour des services publics en ligne accessibles dès aujourd'hui !

Deeder — Thu, 08 May 2008 16:36:00 +0200

La loi pour "l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées" est rentrée en application il y a de cela trois ans, mais aucun décret à propos des modalités d'application de l'accessibilité numérique n'est encore en vue à l'horizon. C'est pourquoi Aurélien Levy nous informe du lancement d'une pétition sur le site Web-pour-tous, dont le but est de demander à juste titre (je cite) :

Une validation et une publication rapide par arrêté ministériel du décret d’application de l’article 47 de la loi de février 2005.
La publication officielle en version définitive du Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations contenant toutes les modalités techniques pour se conformer au dit décret d’application
L’implication des personnes handicapées dans l’application, le contrôle et la mise à jour du Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations notamment par le biais des commissions communales pour l’accessibilité aux personnes handicapées pour ce qui concerne les collectivités territoriales et par le soutien au développement des formations à destination des personnes handicapées.

Au vu du bilan désastreux concernant l'accessibilité des sites publics, il va de soi que je n'ai pas hésité une seule seconde à signer cette pétition. Ferez-vous de même ? Il me semble que l'accessibilisation du Web est une démarche progressive à la tête de laquelle doivent se trouver les sites institutionnels puisqu'ils sont représentant des français dans leur intégralité et qu'il est grâve, qu'à ce jour, 98% des sites publics européens ne soient pas accessibles. N'oubliez pas que si les personnes handicapées sont celles qui profitent le plus de l'accessibilité des sites Web, cette problématique nous concerne tous autant que nous sommes.

La sécurité n'est pas le point fort de Flash

Deeder — Thu, 17 Apr 2008 14:03:00 +0200

Dans la lignée de mon précédent article sur les dangers d'un Web propriétaire, un article a été publié sur le blog de Matasano à propos des failles de sécurité inhérentes à la technologie Flash présente sur la grande majorité des plate-formes. Ainsi n'importe quel ordinateur devient la cible potentielle d'une attaque tandis Adobe se voit frappée d'incapacité à combler toutes ces failles sur toutes les plate-formes couvertes par cette technologie. Je vous livre ci-dessous la traduction d'un extrait de ce billet par Tristan Nitot^[1] :

Les failles (de sécurité) dans Flash sont des catastrophes. En 2008, on a de nombreux navigateurs différents. Nous avons différentes versions des systèmes d'exploitation et nous avons des utilisateurs de Mac. Mais il n'y a qu'un seul fournisseur pour Flash, et tout le monde a Flash installé sur sa machine. Pourquoi faut-il s'intéresser aux trous de sécurité dans Flash ? Parce que le monde réel, n'importe quelle attaque de ce genre permet à son auteur de prendre contrôle d'une vaste majorité d'ordinateurs.

L'ouverture du Web n'est pas qu'une simple utopie ou qu'un simple idéal vers lequel nous devons tendre; il s'agit d'un combat de tous les jours dont tous les utilisateurs sont bénéficiaires, parfois sans même en être conscients. De grandes problématiques sont soulevées par ce sujet dont l'accessibilité qui est malheureusement souvent perçue à tort comme utile à une portion marginale d'internautes. La sécurité en est une autre qui, cette fois-ci parle beaucoup plus aux internautes lambda bien souvent sensibilisés à cette question car cela fait des années que l'on leur parle d'antivirus, de pare-feu, ou que sais-je encore. S'il faut en passer par là pour faire comprendre les enjeux d'un Web ouvert et standardisé, soit, nous le ferons.

Notes

[1] Au fait Tristan, sur la nouvelle version du Standblog, il n'est fait nulle part mention de tes choix en matière de republication du contenu dont tu es l'auteur... Tu es toujours sous licence Creative Commons BY-NC-SA ?

On peut tout faire en CSS, même dessiner Homer Simpson !

Deeder — Sat, 12 Apr 2008 14:16:00 +0200

Et oui, certains son fous des CSS, à un tel point qu'ils décident de passer quelques heures à dessiner Homer Simpson. Bon, on passera sur les symptômes de "divite aigue" que l'on peut déceler dans le code pour se concentrer sur l'oeuvre en elle même, d'un réalisme assez bluffant soit dit en passant. On croirait une image, mais non : essayez de zoomer ('ctrl' et '+' sous Firefox) et vous verrez que l'image s'agrandit également. Magie !

Cela rejoint d'ailleurs un billet que j'avais écrit il y a deux ans sur les CSS et leurs usages assez particuliers pour ceux qui l'auraient manqué. Pour admirer Homer en CSS, ça se passe par là. Have fun !

Via Webinventif

Flash, AIR, Silverlight : Les dangers d'un Web fermé et propriétaire...

Deeder — Wed, 09 Apr 2008 15:20:00 +0200

Il est facile de succomber aux atouts et aux promesses pleines d'espoir des plateformes RIA (Rich Internet Applications) que sont Flash et AIR d'Adobe ainsi que Silverlight de Microsoft. Ces dernières nous promettent l'accès à un Web plus dynamique et interactif bien plus agréable pour le visiteur. Mais attention au danger, car danger il y a, du caractère propriétaire de ces applications. Cela peut paraître insignifiant pour le commun des mortels, mais comme dirait l'autre "pour moi ça veut dire beaucoup", et ce n'est pas qu'une image...

On ne peut contester le caractère novateur de ces technologies qui permettent une dynamisation du Web. L'émulation issue de la concurrence est au service de l'innovation qui avance vite, très vite ! Et comme toujours, l'innovation nous offre de nouvelles perspectives des plus intéressantes, des alternatives qui parfois augurent d'un avenir radieux et c'est ce qui se passe aujourd'hui dans le domaine des Rich Internet Applications. Malheureusement, malgré l'espoir que peut nous apporter une telle technologie, il y a deux mots qui peuvent au demeurant paraître insignifiant mais qui, lorsqu'ils sont associés et accolés au mot "Web", peuvent devenir une véritable menace.

Ces deux mots ne sont autres que des adjectifs : "fermé" et "propriétaire". Mais avant de nous occuper d'eux, laissez-moi vous raconter une histoire. Le Web n'a pas toujours été basé sur la normalisation de technologies ouvertes comme il l'est actuellement. A ses débuts il s'agissait effectivement de technologies ouvertes, mais les grands acteurs du marché des navigateurs ont essayé de se les approprier. Ce que l'on a appelé la Balkanisation du Web, c'est cette époque pendant laquelle ces acteurs ont tout d'abord implémenté (d'une manière qui leur était propre) le HTML et les CSS avant de créer des balises propriétaires, ce qui a eu pour conséquence l'apparition d'interprétations divergentes entre les navigateurs si bien qu'à cette époque, considérée comme le cauchemar des développeurs, il était nécessaire de créer un site différent par navigateur pour jouer de ces différences d'interprétation.

Il aura fallu attendre la naissance du W3C pour voir apparaître une normalisation des langages HTML et CSS et une uniformisation de l'interprétation de ces langages. Ce n'est que près de dix ans après que les effets de cette balkanisation commencent à s'estomper, malgré la présence de stigmates profondes encore visibles aujourd'hui. Serait-ce ce vers quoi nous tendons ? Non : les données sont aujourd'hui bien différentes puisqu'il ne s'agit pas d'une seule technologie que l'on tente de s'approprier mais de la naissance de plusieurs technologies qui ont pour cible un seul et même marché et qui tentent de se l'approprier. Nous ne feront donc pas face à une seconde balkanisation du Web, mais plutôt à une guerre. Une guerre qui ne se fera pas sans dommages collatéraux aussi bien chez les distributeurs de ces technologies, que chez les développeurs Web ou les internautes : vous tout autant que moi.

Oui, j'ai bien dit "guerre", et contrairement à ce que vous pouvez penser, le mot n'est pas si fort que cela. En effet, il y aura entre Silverlight et AIR, qui sont les deux principaux concurrents dans cette course aux RIA, une guerre des technologies similaire à la guerre des formats qui a eu lieu entre le Blu-ray et le HD DVD. Ce conflit a pris fin dernièrement après plus de, tenez-vous bien... 4 ans d'attaques plus ou moins directes entre les deux acteurs du marché. Quatre ans pendant lesquels les constructeurs et les consommateurs ont été tiraillés entre deux choix, deux technologies. A l'issu de ce combat, la mort du HD DVD a été annoncée, causant de nombreuses pertes financières à plusieurs échelles : des quelques centaines d'euros dépensées par les consommateurs pour l'achat d'un lecteur HD DVD, aux millions d'euros investis par certaines grandes firmes dans le développement et le déploiement de la technologie.

Mais plus encore que cette guerre technologique, le plus grand danger réside certainement dans le caractère propriétaire de ces technologies puisqu'aucune d'entre elles, par leur caractère fermé, ne peut être normalisée. Ainsi, opter pour l'une ou l'autre technologie, c'est s'en remettre totalement au choix du distributeur de cette dernière qui sera le seul à décider du portage ou non de sa technologie sur une plateforme. Imaginez développer un site sous Silverlight alors que celui-ci ne soit porté que sur Windows : inutile de vous faire un dessin pour que vous vous rendiez compte que des millions d'internautes sous Mac et Linux n'auront pas accès à votre site, ce qui représenterait pour des sites marchands, un certain manque à gagner. Et le pire, c'est que le caractère fermé de cette technologie empêchera quiconque le voudra de la porter sur sa plateforme favorite.

Les mauvaises langues diront que des solutions libres permettaient la lecture du Flash avant qu'Adobe ne le porte sur Linux. Oui, le Flash était lisible. Enfin, si l'on faisait abstraction des problèmes de son, des sites mal développés donc illisible, et autres problèmes qui concernaient plus de la moitié des sites utilisant Flash. Mais maintenant que Flash est porté sous Linux, cela va beaucoup mieux : il ne reste plus que quelques problèmes liés à certains lecteurs vidéos ou à des slides dynamiques, sans compter le chargement de certains sites qui ne se chargeront pour ainsi dire jamais. Ha, et oubliez l'enregistrement de vidéos via Seesmic : le Flash ne supporte pas les Webcam sous Linux. Non, franchement, tout va mieux... si si, je vous assure !

Enfin, j'aimerai aborder une dernière critique et non des moindres sur ce sujet qui pourrait encore en attirer de nombreuses autres, mais cette dernière va de pair avec celle précédemment énoncée : il s'agit de l'accessibilité. Malgré les défauts de Flash à ce niveau, il existe des techniques pour rendre l'intégration de cette technologie dans une page Web non intrusive ainsi que des techniques permettant de rendre les application Full Flash plus accessibles. Mais sur la totalité des développeurs, combien connaissent ces techniques ? 4 ou 5% ? Combien parmi ceux-ci les emploient ? Moins de la moitié ? Combien de sites, sur la totalité des sites en Flash, sont accessibles ? Je ne préfère pas répondre à cette question tant la réponse serait risible... L'accessibilité d'AIR et de Silverlight sera-t-elle meilleure ? J'en doute, car pour que ces problème d'accessibilité soient traités, il faudrait déjà qu'ils soient pris en compte, ce qui est loin d'être le cas.

Pour conclure, les avantages des technologies Rich Internet Applications existent bel et bien mais leurs inconvénients sont malgré tout bien nombreux. Peut-être l'avenir de l'Internet réside-t-il dans ces applications riches, peut-être suis-je sénile, réfractaire à l'innovation et médisant (à 18 ans, ça promet pour la suite !), mais je ne vous demande qu'une chose : imaginez un Web où chacun de nos choix logiciels et matériels impliquerait un accès partiel à l'information contenue sur la Toile, imaginez encore que votre droit d'accès à l'information dépendent des choix mercantiles du distributeur d'une technologie propriétaire, imaginez... Non ! N'imaginez plus ! L'heure n'est plus aux rêveries : il nous faut trouver un consensus qui permette de garder l'internet libre et ouvert comme il l'est depuis sa création. Comment ? Personne ne le sait encore, et c'est là que vous intervenez. Parlez de ces craintes, expliquez-les, et ensemble trouvons une solution. N'oubliez pas que le futur du Web est entre vos mains...

Le futur de HTML en vidéo...

Deeder — Sun, 16 Mar 2008 14:58:00 +0100

De temps en temps sur ce blog, il arrive que le sujet à l'ordre du jour soit le HTML5, la relève d'un langage (si l'on peut l'appeler ainsi) qui, bien qu'il soit très utilisé, n'a pas été remis à jour depuis près de 10 ans. Il y a un an que le W3C a créé un nouveau groupe de travail pour s'occuper de la rédaction de la recommandation de cette nouvelle mouture. Qu'en est-il ? Que sommes nous en droit d'attendre de cette nouvelle version de HTML5 ? Voici la vidéo de l'intervention de Daniel Glazman à Paris Web 2007, il y a quelques mois de cela, pendant laquelle ce dernier a fait le point sur le futur du HTML.

Pour info, toutes les vidéos de la conférence ont été mises en ligne cette semaine. Vous pouvez ainsi les visionner sur Dailymotion ou les télécharger sans plus attendre. Je n'ai malheureusement pas eu le temps de toutes les regarder, mais le peu que j'ai pu en voir m'a fait regretter de ne pas avoir pu me rendre à cette conférence. Bon visionnage.

[OpenWeb] Vers une nouvelle vision de l'accessibilité ?

Deeder — Thu, 14 Feb 2008 18:15:00 +0100

Elie Sloïm de la société Temesis vient de publier sur OpenWeb deux articles intéressants concernant la perception erronée de l'accessibilité et une approche alternative de ce concept pour le moins compliqué. Avec pour tout point de départ le constat que l'accessibilité numérique n'est pas un fait ou un état permanent mais une valeur relative et changeante, Elie nous montre en quoi nous avons une vision manichéenne qui ne colle pas à la démarche d'accessibilité des contenus telle qu'il est nécessaire de l'appliquer aujourd'hui.

En effet, écartons de notre pensée toute vision booléenne de la chose et raisonnons avec pragmatisme et logique : l'état d'accessibilité diverge en fonction du site, de sa fonction, mais également des moyens qui peuvent être déployés par ses éditeurs. Un site accessible n'est pas un état de fait, un constat, mais plutôt un idéal vers lequel chacun essaye tant bien que mal de tendre. Ainsi, le fait de juger l'accessibilité d'un site ne prend vraiment de sens que lorsque l'on juge les efforts déployés pour tendre vers cet idéal.

J'aime beaucoup ce rapport à l'accessibilité et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'utilise fréquemment la notion d'"accessibilisation" d'un site Web qui rend compte d'une démarche progressive et d'une notion de mouvement. Le plus gros du travail reste désormais à sensibiliser les acteurs de l'accessibilité numérique vers cette nouvelle perception qui est, à mon avis, beaucoup plus difficile à appréhender que la précédente pour les personnes qui ne se sentent pas entièrement concernées par ce problème. Dans tous les cas, un premier pas vers la démocratisation de cette perception est fait, la machine est donc en marche : merci Elie !

Le billet d'Elie Sloïm sur le blog de Temesis : Nouveaux défis de l'accessibilité sur OpenWeb

Les deux articles à ce sujet publiés sur OpenWeb :

HTML5 : Un premier jet prometteur...

Deeder — Sun, 27 Jan 2008 23:52:00 +0100

Cela faisait un moment que je ne vous avais pas parlé de HTML5, la nouvelle version du langage de balisage des contenu destinés au Web dont les spécifications sont en cours de rédaction par un groupe de travail du W3C formé il y a plus d'une dizaine de mois maintenant. Ayant pris part à ce groupe de travail dès son annonce, j'ai réussi à suivre l'évolution du projet et à contribuer aux première réflexions avant d'être totalement dépassé par l'afflux d'informations venant d'un groupe composé de plus de 500 personnes. J'ai donc continué à suivre de loin l'évolution de ce futur standard.

Aujourd'hui, il y a du neuf : petit à petit, l'oiseau fait son nid et le premier brouillon de la spécification de HTML5 vient d'être publié et mis à disposition de chacun afin d'avoir les premiers retours sur cette évolution majeur de l'édition et de la gestion des contenus. De nombreuses nouveautés et modifications ont lieu par rapport à la désormais vétuste quatrième version de HTML et ce travail basé sur le travail commencé en annexe par le WHATWG est très prometteur. Je n'ai pas vraiment le temps de vous lister les modifications majeures mais je vous laisse lire le compte rendu de Laurent Jouanneau qui est relativement complet sans s'enchevêtrer dans des détails techniques.

HTML5 se profile bien et ce premier brouillon est encourageant. La suite est tout autant remplie de promesses qui devraient se concrétiser et ainsi laisser la perspective d'un nouveau Web se profiler à l'horizon. Mais attention tout de même de ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué : la version finale de la spécification n'est pas prévue avant 2010, de quoi peut-être laisser le temps aux plus stoïques des développeurs de navigateurs Web^[1] de commencer l'implémentation de ce nouveau standard.

Lire le communiqué de presse

PS : Au fait, je ne vous ai pas parlé d'IE8 dernièrement ? Il va falloir que j'y remédie, la future relève du navigateur populaire fait couler pas mal d'encre ces temps-ci, et pas toujours en bien. Affaire à suivre...

Notes

[1] Toute analogie avec une description des développeurs de IE est purement fortuite...

La fin de Netscape est (enfin) arrivée...

Deeder — Sat, 29 Dec 2007 01:59:00 +0100

L'histoire de Netscape fut belle pendant de longues années de concurrence avec Internet Explorer. Puis vint 2003 et sa longue agonie. Netscape essaya tant bien que mal de survivre à une situation difficile en sortant de temps à autre une nouvelle version de son navigateur, d'abord en 2005 puis cette année avec l'arrivée d'une version 9. Cette version sera finalement la dernière puisque l'équipe vient d'annoncer sur son blog que c'en était fini du navigateur.

Le support du navigateur ne sera alors plus assuré : plus de nouvelle version ni de mise à jour. Des patches de sécurité verront quand même le jour jusqu'en février prochain, date à partir de laquelle Netscape ne donnera d'autre signe de vie que la présence de son site en ligne, qui ne sera plus mis à jour. La transition sera rapide et sans douleur puisque les utilisateurs de Netscape sont encouragés à utiliser les produits de Mozilla pour remplacer le défunt navigateur.

Rappelons toute fois que si Netscape est mort, son esprit ne l'est pas puisque le projet Mozilla n'est autre qu'un fork open source de ce premier, destiné sauvegarder le code d'une version 4 d'un navigateur qui, écrasé par IE, ne verra jamais le jour. On peut d'ailleurs remarquer les nombreuses similitudes entre les deux navigateurs Web dans leurs dernières versions respectives, preuve ultime de l'agonie de l'"ancêtre".

La mort de Netscape n'est pas réellement étonnante : ce "dinosaure" comme je l'avais appelé lors de son retour annoncé en Juin dernier n'avait plus sa place sur le marché. Le soutien d'AOL en moins, la popularité perdue et une absence d'innovation constatée, les derniers mouvements de brasse désordonnés et désespérés de Netscape l'ont menés tout droit à la noyade à laquelle il avait miraculeusement survécu depuis toutes ces années. Que ce navigateur repose désormais en paix, la relève est là et l'innovation avec. Une époque est révolue, et pour de bon cette fois.

Via Daniel Glazman

Faut-il respecter les standards du W3C ?

Deeder — Sun, 09 Dec 2007 20:59:00 +0100

Récemment, Henri Labarre de 2803 s'est posé la question de l'utilité de l'emploi des standards du Web ou plus précisément de leur respect. Bien que cette interrogation, concernait principalement le domaine du référencement (ou SEO), je tiens à préciser qu'il est important de respecter ces standards pour de nombreuses raisons et que la question de l'utilité de ceux-ci ne doit pas se contenir au simple domaine du référencement mais à l'ensemble des avantages que ceux-ci apportent. Ainsi la question n'est de pas de savoir s'il faut les respecter ou non mais plutôt de savoir pourquoi nous les respectons. Dans le but de répondre à cela, un petit rafraîchissement de mémoire (aussi rapide soit-il) est toujours utile...

Les standards sont... des standards ! On s'en serait douté. Mais qui dit standard, dit norme globale, applicable à tous, c'est à dire en particulier aux intégrateurs xHTML/CSS, mais également au développeurs de logiciels tels que les navigateur Web, les clients mails, etc. Ainsi, cette norme touche directement ou indirectement trois types de profils bien particuliers qui tirent chacun profits des avantages des standards du Web :

Les créateurs de contenus (comprenant les intégrateurs xHTML/CSS) : Il bénéficient des avantages de la sémantique (donc du traitement hiérarchisé de l'information), de l'interopérabilité (plus besoin de développer des plateformes différentes pour chaque périphérique grâce aux feuilles de styles, donc un gain de temps et d'argent significatif), de la légèreté des contenus (gain de bande passante non négligeable, surtout pour les sites à fort trafic), de la garantie d'un support et de l'ouverture des données ainsi diffusées, d'une facilité de mise à jour, etc.
Les développeurs logiciels : Ils ont pour principal avantage de n'avoir qu'une norme bien définie (et ses variantes) à implémenter et tous les comportements spécifiés à prévoir. Certes ce n'est pas une mince affaire, mais imaginez que chaque développeur interprète à sa manière chacune des balises, en implémente d'autres, etc. Nous ne nous en sortirions plus...
Les utilisateurs ou visiteurs : Ils bénéficient d'un temps de chargement moins long, d'une prise en charge des standards (normalement) optimale puisqu'ils sont censés être correctements implémentés par tous les logiciels les interprétant de par leur statut de formas ouvert, de dispositifs d'accessibilité pour un confort de navigation indépendamment de l'interface matérielle ou logicielle qui leur permet de consulter les données, etc.

Je n'ai fait là que survoler quelques uns des avantages du respect des standards pour chacun des points de vue, mais il y en a encore de nombreux autres qui sont scandés par les standardistes de tous poils^[1]. La SEO n'est qu'un de ces plus infimes (mais pas forcément négligeables) avantages qui doivent motiver les acteurs du Web d'aujourd'hui et de demain à employer le plus possible et le plus proprement les technologies standards. Pour se faire, n'oubliez pas que la validation n'est pas une fin en soi, mais seulement un début d'approche qualitative.

Et souvenez-vous qu'être impliqué dans le développement d'un Web sain et prometteur est important car l'universalité du Web est entre vos mains...

Pour aller plus loin :

Le W3C et les standards du Web
A l'assaut de l'accessibilité
Le rôle de la standardisation du Web
Du point de vue des décideurs : L'accessibilité, pour quoi faire ?

Notes

[1] Et qui mériteraient à eux seuls un billet dédié...

Email Standard Project : pour des emails accessibles...

Deeder — Mon, 03 Dec 2007 00:12:00 +0100

Cette semaine vient de se lancer l'Email Standard Project dont le but est de faire collaborer les développeurs de clients mails et la communauté des acteurs du web (créant des newsletters ou envoyant en masse tout types d'e-mails) afin d'améliorer le support et l'accessibilité des e-mails. Effectivement, contrairement à ce que l'on pourrait croire, les e-mails, même s'ils sont très largement utilisés, sont très peu accessibles et le rendu, dans certains clients mails, du HTML et du CSS est même parfois tout bonnement horrible.

C'est donc pour pousser les professionnels du web à utiliser massivement et correctement les standards du web dans la conception et la gestion (écriture, affichage, etc) d'emails que l'Email Standard Project a été lancé. Pour favoriser l'utilisation des standards du web dans les usages de l'e-mail (qui, je le rappelle, n'est pas assimilable au Web), ce collectif va tenter de faire comprendre aux acteurs du mailing qu'il est important de respecter ces standards, mais va également générer de plus nombreux retours aux développeurs, ainsi que des outils destinés à contribuer à l'évolution d'un marché jusqu'alors très inégal face à ce genre de pratiques.

Le but est donc de tenter, en aidant les développeurs, de réduire l'écart qui a pu se creuser entre certains clients mails qui interprètent correctement le HTML et le CSS et d'autres mauvais élèves qui restent (par ignorance ou par mauvais choix) à la traîne. La liste des mauvais élèves a d'ailleurs été dressée sur le site de l'Email Standard Project.

Comme tout projet collectif ayant à trait la popularisation de bonnes pratiques dans le but de rendre l'information accessible, vous pouvez vous rendre utile ! Comment ? En en parlant autour de vous (sur votre blog, à vos connaissances), en introduisant le projet auprès de développeurs (web ou logiciel) susceptibles de travailler dans le domaine de l'emailing, en leur communiquant d'avantage d'informations sur les clients de messagerie que vous utilisez et sur leur support des standards, etc. Pour plus d'informations, rendez-vous sur le site de l'Email Standard Project.

L'email n'est pas tout jeune mais il n'est pas encore mort alors sauvegardons-le en nous assurant qu'il reparte dans le droit chemin.

Planter IE en une ligne de code HTML

Deeder — Tue, 07 Aug 2007 22:24:00 +0200

Oui, vous avez bien lu le titre ! Non, ce n'est pas une élucubration de ma part mais bel et bien un problème d'interprétation du code HTML par IE6. Pour provoquer un beau plantage en règle, il suffit d'utiliser la ligne de code suivante :

<style>*{position:relative}</style><table><input></table>

IE7 rattrape un peu le coup en affichant réellement un input mais inutilisable. Et dire que le HTML a 18 ans et que certains navigateurs ne sont pas encore fichus de l'interpréter correctement...

Via Totalement Crétin(s).

La validité et conformité aux standards des objets multimédias facilement

Deeder — Mon, 06 Aug 2007 23:10:00 +0200

Aujourd'hui, nombre de blogueurs insèrent dans leurs billets des bouts de code correspondant à des lecteurs de fichiers audios comme vidéos. Le gros problème est en fait que la majorité des codes autogénérés mis à disposition sur les différents sites de publication de fichiers multimédias ne sont pas corrects/valides. La solution arrive grâce à delphiki qui propose un tout nouvel outil de conversion de code.

Actuellement, son script ne marche que pour les portions de codes venants de Radio.Blog.Club, mais j'espère que cette initiative sera suivie et que le script sera rapidement amélioré et enrichi pour fonctionner avec de nombreux sites, ou du moins les plus populaires. Certes, cela rajoute une opération supplémentaire à faire avant de publier du contenu sur Internet, mais au final cela ne prend quasiment pas de temps !

La qualité du Web et sa conformité aux standards est un paramètre très important pour son évolution, alors faites un petit effort. Bon, soit, je vous épargnerait la célèbre phrase de Niel Armstrong un peu disproportionnée et déplacée ici.

Le Point et sa vision de la guerre des navigateurs...

Deeder — Tue, 10 Jul 2007 02:33:00 +0200

Petit coup de gueule nocturne pour Le Point et son article titré d'un racoleur Apple relance la guerre des navigateurs Web. Hélas, je crois bien que le journaliste en question a mis un pied dans un domaine qu'il ne maîtrise pas et où son processus routinier de documentation a été plutôt mal accompli. Manque de bol, je suis passé par là au même moment et je compte bien rétablir quelques vérités dans l'information délivrée. Etre racoleur, quoi de plus normal pour un article de presse, mais doit-on pour autant modifier la réalité des faits à cette fin ?

Le 11 juin, Steve Jobs, le PDG d’Apple, a intensifié l’assaut contre le géant du logiciel [Microsoft, NDLR]. Dans un discours devant les développeurs Apple, Jobs ... a annoncé de nouvelles versions du navigateur Safari pour Windows. Celui-ci permettra aux utilisateurs Microsoft d’essayer sans risque le logiciel Apple (Safari est gratuit) et ainsi les convaincra peut-être de passer à un ordinateur Mac ou d’acheter un iPhone. Et pour s’assurer qu’il y aura suffisamment de logiciels différents pour les acheteurs, Jobs a offert les technologies Web (codes sources) de Safari aux développeurs extérieurs afin qu’ils écrivent des programmes pour les produits Apple, y compris l’iPhone (le grand succès potentiel de la compagnie), en vente depuis le 29 juin.

Ca commence mal avec ce premier paragraphe, en fait le second de l'article : quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi l'utilisation d'un logiciel Apple donne-t-il envie à son utilisateur d'acherter un Mac ou un iPhone, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'un navigateur Web ? Beaucoup de personnes utilisent iTunes ou Quicktime sur PC et n'ont pas pour autant l'envie d'acheter un Mac. J'ai du mal à faire le rapprochement entre les deux, mais soit. Par contre, Apple reste dans sa logique d'applications propriétaires et n'a en aucun cas offert les codes sources de Safari aux développeurs, encore moins les technologies Web qu'il n'a pas lui même inventé à ce que je sache. L'iPhone, quant à lui, n'est pas ouvert aux applications externes. Il n'est possible d'utiliser que des applications de type en ligne utilisant les technologies web actuelles, tout comme le font les applications en ligne de Google par exemple. Les développeurs indépendants ne peuvent donc pas développer d'applications indépendantes grâce au code source de Safari dont ils ne disposent pas.

Petite précision quant aux chiffres annoncés pour Firefox, les 15% annoncés (plus près des 17% en réalité), sont des statistiques mondiales, sachant qu'en Europe nous en étions à 24.1% de parts de marché en Avril dernier d'après Xiti Monitor, soit actuellement bien au delà des 25% si la croissance de l'utilisation de ce navigateur à gardée son rythme de croisière. L'esthétique des applications Mac sous Windows est un des arguments avancés pour justifier l'adoption du mode de vie Mac et iPhone. Là encore, j'ai beaucoup de mal à croire en ces propos. Si BootCamp peut être un argument viable, l'intrusion de Safari sur Windows n'en est pas un, loin de là.

Il [Jobs] souhaite notamment entrer sur de nouveaux marchés, comme ceux des téléphones mobiles et des périphériques de télévision.

Qui a osé parler des périphériques de télévision ? On parle bien de l'AppleTV là ? Ca ne srait pas ce qu'on appelle un "bide" ? On a vu mieux comme intrusion sur un nouveau marché. Concernant l'arrivée de l'iPhone sur le marché mobile, j'en conviens que son lancement semble plutôt réussi. Peu importe d'ailleurs la réussite ou non de l'intrusion dans un marché spécifique d'Apple, la grossière erreur qui est par la suite évoquée est la même que la précédente : l'iPhone n'est pas ouvert aux applications tierces. Le développement d'applications pour l'iPhone est certes simple puisqu'il s'agit d'applications en ligne s'apparentant à des simples sites Web, ce qui est certainement moins couteux en temps de développement qu'une application logicielle, mais qui comporte d'autres inconvénients bien plus handicapants. Encore une fois, ces applications ne sont PAS des programmes.

Ensuite, la vision de la guerre des navigateurs par l'auteur est quelque peu déplacée pour plusieurs raisons :

Premièrement, la guerre des navigateurs est une notion qui provient de l'affrontement entre Internet Explorer de Microsoft et Netscape. Il n'y avait alors sur le marché quasiment aucune alternative viable à ces deux navigateurs. Aujourd'hui, le contexte est tout à fait différent avec la présence de nombreuses alternatives minoritaires comme de poids contre IE qui est d'ailleurs obligé de rattraper son retard pour éviter de perdre trop de parts de marché.
Deuxièmement, si guerre des navigateurs il y a, elle s'effectue depuis belle lurette entre Firefox et IE, Safari n'arrivant que comme un cheveu sur la soupe. Safari n'est pas un acteur primordial de la navigation sur Internet, et la nouvelle mouture n'a, à mon avis, été développée que pour permettre le développement d'applications compatibles avec le version mobile embarquée dans l'iPhone.
Le marché de l'iPhone est un marché mobile et le Web mobile est à distinguer du Web traditionnel. Les utilisations et les utilisateurs sont différents. La consommation en elle même change, avec ses besoins, ses habitudes, etc. Impossible donc de concilier les deux pour en tirer une seule et même conclusion. Mélanger le marché des navigateurs mobiles et des navigateurs traditionnel est trop risqué et improbable.
Enfin, si Apple arrive à percer dans le domaine du Web, indépendamment des plateformes utilisées, il y aura alors trois acteurs pour le marché, dont deux seront réellement respecteux des standards (pour déterminer l'autre, suivez mon regard). La notion de guerre ne s'impose alors pas puisque le gain des parts de marché par des tels navigateurs n'est que bénéfique car cela permet de favoriser l'innovation et l'accessibilité de l'information sur l'Internet.

Pour conclure, je dirais que cet article basé selon le titre sur la guerre des navigateurs et donc sur l'arrivée de Safari 3 dans la savane des interfaces logiciels Toile/Utilisateur a totalement tort de se baser sur un raisonnement marketing centré sur l'iPhone. Il s'agit là de deux produits totalement distincts et liés uniquement par la technologie qu'ils ont en commun. Les stratégies sont différentes, à l'instar de leurs marchés respectifs, et ce n'est ni la réussite de l'un, ni celle de l'autre qui va faire exploser les ventes d'ordinateurs Mac. Carton jaune à Le Point pour cet article olé olé.

Accessibilité numérique et handicap : stop à l'amalgame !

Deeder — Sat, 16 Jun 2007 20:53:00 +0200

La première des choses qui vient à l'esprit des personnes qui parlent d'accessibilité numérique est le handicap ou la mise en place de facilités d'accès à l'information pour des personnes faisant face à des problèmes visuels, moteurs, ou que sais-je encore. Je conçois que l'accessibilité les concerne bien évidemment mais elle ne se cantonne pas à ces visiteurs/utilisateurs, loin de là. L'accessibilité nous concerne tous bien évidemment : vous et moi.

Pour mieux comprendre ce que je tente de vous expliquer, tâchons de passer à un exemple plus concret qui peut se rapport à votre quotidien. Imaginez un instant que vous soyez très grand et que vous bâtissiez une maison à étage. Vous viendrait-il à l'esprit de construire un escalier avec des marches de 50 cm au lieu des 15/20cm habituels ? Surement pas, à moins que vous ne viviez pas dans le même monde que moi. Cela ne vous traverserait même pas l'esprit ou ne vous paraîtrait pas concevable.

Essayez maintenant de réfléchir au pourquoi : pourquoi cela vous paraîtrait-il inconcevable ? Tout simplement car vous ne serez pas le seul à utiliser cet escalier, et que vous pensez qu'il doit être adapté à la morphologie de la majorité des personnes et qu'un escalier aux proportions habituelles ne vous incommode pas outre mesure. Et bien alors vous pensez accessibilité. L'accessibilité est la mise à disposition pour tous ou presque d'un dispositif particulier.

Sur le Web, l'accessibilité numérique vise la même chose : la distribution de l'information à quiconque veut la lire, indépendamment des paramètres ou particularités de chacun, à savoir l'architecture matérielle ou logicielle, l'interface ou la plateforme utilisées, etc. Ces paramètres peuvent être comparés dans notre exemple à la longueur des jambes du monteur d'escalier. Et le handicap oblige l'utilisation de paramètres supplémentaires qu'il faut là aussi dépasser afin de donner accès à l'information dans une forme exploitable.

Ainsi, si je n'adapte mon escalier qu'à la hauteur de mes jambes en mettant en place des marches de 50cm ou si je ne crée une page dont le contenu n'est correctement visible que sur mon navigateur Web, sous la résolution qui est la mienne et avec mes paramètres perso, seuls les gens comportant les mêmes caractéristiques que moi pourront en profiter. Les autres n'en profiteront pas, ou partiellement avec beaucoup de difficultés.

L'enjeu est donc d'universaliser au maximum la mise à disposition de l'information indépendamment des paramètres de chacun pour que n'importe qui puisse monter mon escalier sans effort, et non pas pour qu'un seul autre type d'utilisateurs que moi, avec des paramètres différents des miens comme peuvent l'être les handicapés puisse le faire. Alors que le handicap est une catégorie plus spécialement infectée par l'accessibilité de par la faible proportion de ses paramètres parmi les utilisateurs, l'accessibilité concerne et infecte tout le monde.

L'amalgame est de dire "Je respecte les standards du Web pour que les handicapés puissent consulter mon site", alors même que le handicapé c'est moi, au même titre que tous mes visiteurs puisque chacun d'entre nous est un cas particulier. Bien évidemment, la prise en charge de certains handicaps spécifiques peut entraîner la mise ne place de mesures dédiées, mais rien ne dit qu'elles ne seront pas utiles dans un autre contexte. Les mesures prises dans le cas de l'accessibilisation d'un site ne sont pas dédiées à ce type de particularisme.

Netscape 9 : le retour d'un dinosaure...

Deeder — Thu, 07 Jun 2007 00:05:00 +0200

Netscape Navigator, ça vous dit quelque chose ? Moi, ça me rappelle des tas de souvenirs, pas toujours très bons d'ailleurs. Si vous avez vécu la jeunesse du Web, qui n'était pas très dorée, vous avez eu vent de la guerre des navigateurs qui a sévit dans les années 1995-96, opposant les deux grands acteurs du marché qui étaient à l'époque le fameux Internet Explorer de Microsoft et le navigateur Netscape de la firme du même nom. Cette guerre a durée quelques années avant que la popularité de IE l'a définitivement poussé à s'imposer comme leader, jettant Netscape alors en version 4 aux oubliettes.

Le code de la nouvelle version de Netscape qui ne verra jamais le jour fut distribué en Open Source sous le compte de l'organisation Mozilla créée pour l'occasion, cette même organisation qui, après quelques années d'agencement de ce même code, donnera naissance au moteur de rendu célèbre nommé Gecko. Ce moteur servira alors de base à la création du navigateur Pheonix en 2002, renommé plus tard en Firebird puis en Firefox, nom sous lequel nous le connaissons aujourd'hui.

Mais si Netscape est l'ancêtre de Firefox, il n'en est pas pour autant mort. La version 5 ne verra certes jamais le jour, mais une version 6 naîtra en 2000 des améliorations venant des contributeurs au projet Mozilla. S'en suivront une version 7 en 2002 ainsi qu'une version 8 en 2005, ces versions n'ayant jamais connu le succès escompté. Cependant, hier a vu arriver sur le marché la neuvième version de Netscape Navigator, annoncée depuis février dernier.

Cette nouvelle version ne comporte pas de nouveautés extraordinaires, il s'agit d'une mise à niveau par rapport aux services proposés par ses concurrents. Son principal avantage est d'être multiplateformes. il comporte également quelques outils communautaires qui sont venus se greffer, permettant à l'utilisateur de partager ses opinions sur les sites visités. Basé sur le projet Mozilla, on aura du mal à ne pas voir la ressemblance flagrante avec Firefox, quelques petits plus en moins.

Du côté du support des standards du Web, je dirais que Nestcape 9 se pose au même point que Firefox 2. Il ne passe pas le test Acid2 que le prochain Firefox, doté du nouveau moteur Gecko, devrait passer sans soucis. Difficile toute fois de juger cet aspect du logiciel si ce n'est avec quelques tests que je n'ai pas eu le temps de faire. Enfin, je doute que cette nouvelle version prenne son envol, le logiciel étant supplanté de loin par son fork, j'ai nommé Firefox.

Il faudra à mon avis plus que cela pour regagner les parts de marché perdues avec les années. D'ailleurs, en faisant un petit tour du côté de mes statistiques, il s'avèrerait que moins d'un pourcent des visiteurs de ce sites soient sous Netscape, quelle que soit sa version et ce n'est pas cette version 9 qui va inverser la tendance.

Référentiel Général d'Accessibilité des Administrations

Deeder — Tue, 15 May 2007 22:33:00 +0200

Comme vous le savez peut-être, s'il y a une cause qui me tient à coeur, c'est bien l'accessibilité numérique. Il s'agit d'un enjeu primordial pour le développement et la popularisation du net mais également d'une étape indispensable à la convergence des médias qui pointe de plus en plus le bout de son nez. Pour commencer à faire appliquer ces valeurs nécessaires, la loi du 11 février 2005 oblige à l'accessibilisation des services en ligne de l'Etat.

Cette accessibilisation est encore loin d'être en place aujourd'hui. En effet, la loi stipule la disponibilité d'un référentiel contenant des recommandations à suivre afin de mettre en place des services accessibles. Un document de base destiné à évoluer a été mis en place en 2004. C'est donc hier qu'a été mis en ligne le Référentiel Général d'Accessibilité des Administrations rédigé par les deux sociétés Temesis et Tektonika.

Dans la lignée des services d'Opquast, ce document tout à fait officiel est organisé autour de points de contrôles et de tests faciles à mettre en place et à évaluer. Les explications et les exemples guideront les moins initiés dans leur démarche. Bref, vous avez sous vos yeux un document de qualité qui, je l'espère, sera utile à plus d'une reprise et qui permettra de mettre en application cette fameuse loi encore trop peu respectée à mon goût.

Le document est actuellement au stade "d'appel à commentaires publiques", ce qui signifie que vos contributions sont les bienvenues pour améliorer la version définitive. Pour pouvez laisser un feedback par le biais de la procédure spécifiée sur le site.

Ils en parlent mieux que moi :

Aurelien Levy de Fairytells qui travaille pour Tektonika
Elie Sloïm de Temesis
Laurent Denis sur son fameux Blog & Blues (de Temesis également)
Monique Brunel sur Webatou
Et bien d'autres que je ne peux pas lister ici...

[HTML WG] Proposal to Adopt HTML5

Deeder — Wed, 18 Apr 2007 13:52:00 +0200

J'aurais aimé vous en parler depuis longtemps et ça aurait déjà été fait si j'en avais eu le temps. Vous savez que je suis membre du W3C HTML Working Group sous le titre pompeux d'Invited Expert, groupe de travail dont le but est de créer une nouvelle spécification, en d'autres termes une nouvelle version, du langage HTML dont le développement était jusqu'alors abandonné par le World Wide Web Consortium^[1].

Au gré d'un podcast audio, j'avais énoncé les difficultés qu'il pouvait y avoir à concilier le travail du W3C HTML WG et du WHATWG qui rassemble entre autres les plus grands acteurs du marché, à savoir Apple, Mozilla et Opera, et qui travaille sur cette nouvelle spécification de manière non-officielle aux yeux du W3C depuis plusieurs années déjà. Lundi dernier, un mail à l'initiative des personnes représentatives des firmes précédemment citées et de leur implication dans l'évolution du Web est venu s'immicer parmi la masse quotidienne d'informations qui arrivent sur la mailing list.

Ce mail, que vous pouvez lire ici (en anglais, bien entendu), s'adresse à tout le HTML WG et propose de prendre comme point de départ de la nouvelle spécification du W3C le travail jusqu'alors effectué par le WHATWG. Bien entendu, le travail déjà fait par le WHATWG devra être réétudié et rediscuté selon les critères du W3C. ils proposent également de garder le très compétent Ian Hickson aux commandes de l'édition de la spécification pour assurer la continuité du travail qui a déjà été réalisé. Un accord devrait être passé entre les trois firmes sus-citées et le W3C pour assurer un accord de non-exclusivité sur la spécification d'HTML5.

Voilà une bonne nouvelle qui en a réjoui plus d'un et qui fédère les réponses positives. L'avenir du HTML5 se décante peu à peu et le WG s'organise même avec près de 300 membres (ce qui fait parfois tourner la tête à certains habitués des groupes restreints). Les téléconférences devenues impossibles au même titre que les FTF (face to face : réunion "dans la vraie vie" comme disent certains) obligent à travailler différemment et à remettre parfois en cause les méthodes de travail du W3C. M'enfin^[2], le principal c'est que ça se décante et que la machine soit en route. Si vous êtes sages, vous aurez plus de détails techniques dans un prochain billet.

Notes

[1] J'en avais déjà parlé il y a quelques temps : Le HTML Réhabilité par le W3C.

[2] Comme disait Gaston Lagaffe.

Mozilla et Microsoft sur un terrain d'entente

Deeder — Sun, 01 Apr 2007 16:57:00 +0200

Bonne nouvelle pour les aficionados d'Internet Explorer, un peu moins pour ceux de Firefox, les deux concurrents dans le domaine de la navigation sur Internet viennent de conclure un accord. Le contrat stipule entre autres que la Mozilla Foundation doit freiner la fréquence de ses mises à jour afin de laisser la possibilité à son concurrent d'intégrer les nouvelles technologies sur lesquels ils est à l'heure actuelle très en retard.

En outre l'aspect financier de cet accord pour Mozilla dont la polémique financière va être relancée de plus belle, cela donne une chance à IE de rester dans la course et ainsi de pouvoir peut-être un jour reconquérir les parts de monopoles que ce logiciel a perdu depuis ces dernières années. Le panda roux recommence à se faire dorer la pilule au soleil avec ce quelques centaines de milliers de dollars qui viennent s'ajouter au bénéfice déjà fort impressionnant de la fondation.

Le fondation Mozilla Europe quant à elle devrait également bénéficier de cette poignée de main, une contribution lui étant reversée par la maison mère avec qui les liens restent malgré tout assez étroits, après que Tristan Nitot ait fait une demande afin de pouvoir rénover le mobilier qui selon ses mots "part en lambeaux". Le communiqué de presse disponible en ligne stipule également qu'une annonce importante devrait faire son apparition dans les mois à venir. Les rumeurs vont déjà bon train sur une éventuelle coopération des deux groupes destinée à créer un nouveau navigateur en disponible d'ici fin 2008 et intégré nativement à Vienna, le remplaçant de Vista.

Pour en savoir plus : le communiqué de presse est disponible en ligne et un article sur le sujet est également disponible.

Paris Web 2007, en voilà une bonne nouvelle !

Deeder — Sun, 01 Apr 2007 01:04:00 +0200

Je vous en avais parlé à travers quelques petits billets en vrac dispersés à droite et à gauche sur ce blog, en septembre dernier s'est déroulé la première édition d'une conférence nommée Paris Web 2006 et désignée à faire la promotion des standards du Web et de l'accessibilité numérique. Ce fut globalement une réussite (dont vous pouvez d'ailleurs regarder les prestations disponibles en ligne), si bien d'ailleurs que c'est reparti pour un tour. Et oui, Paris Web prend du grade et s'estampille elle même du nombre 2007.

Avec des intervenants de choix tels que Karl Dubost, Laurent Gloaguen, Tristan Nitot, Daniel Glazman ou encore Laurent Denis, la qualité était au rendez-vous pour les prestations de 2006. Comptant bien renouveler le chalenge en 2007, les organisateurs font dès aujourd'hui un appel à conférenciers. Toute personne volontaire pour faire une présentation, une table ronde ou un atelier est le bienvenu. Il ne vous reste qu'à trouver votre programme.

Alors si vous êtes impliqué dans le développement Web et dans le mouvement de respect et de popularisation des standards et de l'accessibilité numérique, réservez dès aujourd'hui vos 15, 16 et 17 novembre 2007 à Paris Web. Je sens qu'on va encore en apprendre des louches !

PS : Pour la couverture vidéo et audio de l'évènement, j'ai pensé que vpod pourrait s'en charger vu le boulot qu'ils ont fait au Web3 et vu qu'ils sont toujours partant pour ce genre de choses. Avis aux organisateurs, je pense qu'il serait possible de creuser par là.

Please don't hurt the web...

Deeder — Sun, 25 Mar 2007 15:26:00 +0200

... use open standards". Tel est le nouveau slogan qui est arboré sur les wallpapers (fonds d'écrans pour mes chers lecteurs toujours aussi anglophobes) destinés à faire la promotion du Mozilla Developer Center tout en popularisant la noble cause des standards du Web. Une oeuvre très bien réalisée qui remplace mon ancien fond d'écran et que l'on devrait voir sous peu arborer toutes sortes d'objets du Mozilla Store. Il est attendrissant vous ne trouvez pas ?

Via Tristan