LiberT : le blog ! - Einstein's son

Les dauphins, ces mammifères pas comme les autres

Deeder — Thu, 28 Jul 2011 09:14:00 +0200

Douglas Adams l’avait souligné il y a déjà plus d’une trentaine d’année^[1], les dauphins sont sans conteste l’espèce la plus intelligente de l’univers. On les savait déjà capable de se repérer grâce aux ultrasons, mais il semblerait en fait que les dauphins nous cachent bien des choses et possèdent des dons bien utiles, tel l’électro-sensitivité et le pouvoir de guérir régénérer certaines parties de leur corps.

En effet, une récente étude de la Royal Society montre la présence chez les dauphins de petits poils, disposés dans des pores présents sur la partie supérieure de leur "nez" et sensibles au champ électrique environnant. Ce dispositif, bien que déjà connu chez certains amphibiens, est unique chez un mammifère. Les dauphins obtiennent ainsi la capacité de capter des très faibles champs électriques, de l’ordre de 4,6 microvolts par cm², leur permettant ainsi de localiser des proies enfouies sous le sable.

Une autre de leurs particularités, encore plus intéressante que la précédente, est leur faculté de régénération. Si un dauphin se fait attaquer par un requin, il semblerait que celui-ci puisse guérir ses blessures sans douleur et en régénérant ses tissus sans aucune déformation. Ils fabriquent des cellules souches qui permettent de remplacer le tissus à l’endroit de la morsure. De plus, sa graisse comportant des composants agissant comme des antibiotiques naturels, le dauphin blessé ne subira aucune hémorragie ni ne sera victime d’une infection d’aucune sorte.

Ces nouvelles découvertes ont de quoi réjouir les scientifiques, puisque la compréhension de tels phénomènes biologiques sont d’autant de pistes pour développer de nouveaux médicaments et de nouveaux traitements à assimiler aux personnes blessées. Décidément, les dauphins ont encore beaucoup à nous apprendre…

Source : Popsci

Notes

[1] Sa théorie est développée dans le quatrième tome de la trilogie en 5 volumes H2G2 intitulé Salut, et merci bien pour le poisson

La révolution photographique est en marche...

Deeder — Wed, 22 Jun 2011 15:42:00 +0200

Depuis 1839, la photographie fait son bout de chemin, du daguerréotype au numérique, de la photo en noir et blanc à la photo en couleurs, elle permet chaque fois de figer un instant. Malgré les évolutions technologiques, le procédé est toujours resté plus ou moins le même en projetant l’image d’un monde en 3 dimensions sur un support en 2D. Mais contre toute attente, la nature de la photographie est peut être sur le point de changer…

En effet, un concept vieux de quelques centaines d’années et remis au goût du jour vient désormais changer la donne : le concept de champ lumineux ("light field" en anglais). Ce champ permet, en grossissant les traits, de définir la dynamique de la lumière sur une scène donnée, c’est à dire comment cette dernière se propage (absorptions, réflexions, etc). Les images ainsi capturées ne se contentent plus de caractériser un unique plan, mais les données enrichies qu’elles contiennent permettent d’effectuer des manipulations un peu plus complexes.

Plus besoin de faire le focus en prenant une photo ! Il suffit d’appuyer sur le déclencheur et le champ lumineux est instantanément capturé. L’analyse et le traitement de ce champ permettant de restituer la photo finale permet ensuite de régler le focus a posteriori comme on le désire… Terminés également les problèmes d’exposition, les difficultés de capture liées aux basses luminosités, etc. Il est même possible, et c’est d’ailleurs ça le plus bluffant, de modifier la perspective ou encore d’effectuer des légères modifications 3D de la scène ! Bref, vos photos ne seront plus jamais ratées (à part si vous cadrez comme un pied, mais là, la science ne peut plus rien pour vous… )…

La miniaturisation de cette nouvelle génération de capteurs permet désormais d’envisager des applications grand public de cette technologie. C’est ainsi que l’un des doctorants de l’université de Standford a eu l’idée de créer Lytro, la première société à commercialiser d’ici peu des appareils photo d’un nouveau genre. La société a déjà levé 50 millions de dollars lors de son premier tour de table, ce qui prouve que de nombreux espoirs se fondent sur cette technologie

Il est à parier que les premiers modèles de ce genre d’appareils se vendront à prix d’or, mais si la mayonnaise prend, il est possible de voir émerger dans les prochaines années une nouvelle tendance technologique qui pourrait bel et bien révolutionner la photographie. Soyons rassurés, ce n’est pas encore demain la veille que les clichés de Mme Michu seront élevés au rang de ceux de Willy Ronis. Cependant, c’est une affaire à suivre, et de très près…

Pour en savoir plus :

La liste des publications de l’équipe de chercheurs de Standford ayant travaillé sur le sujet.
Interview du CEO de Lytro sur TechCrunch TV

Et sinon, c'est quoi un trou noir au juste ?

Deeder — Fri, 12 Feb 2010 15:52:00 +0100

La question est récurrente et la réponse parfois difficile à comprendre pour le commun des mortels : mais bon sang, qu’est-ce donc que ces fameux trous noirs dont on parle sans pour autant savoir les définir ? Je vous propose une petite vidéo de vulgarisation qui assouvira, je l’espère, en partie votre curiosité.

Qu’est-ce qu’un trou noir ?

Via Pierre Thomas

Au nouvel an, tout ne tourne pas rond à cause d'une histoire de zéro...

Deeder — Sat, 02 Jan 2010 16:35:00 +0100

Aviez-vous déjà remarqué que le calendrier chrétien que nous avons adopté comporte quelques illogismes ? L’un des plus flagrands est celui ayant à trait au comptage des années. Si nous déclarons être actuellement en l’an 2010, il ne s’agit pas moins de la 2009ème année suivant la naissance de Jésus. Oui, vous ne rêvez pas, le calendrier actuel est fait de telle sorte que Jésus à eu un an en l’an deux. Et tout ça à cause d’une histoire de zéro…

En y regardant d’un peu plus près, l’année précédant la naissance de Jésus est numérotée -1. Ainsi on passe de l’an -1 av. J.-C. à l’an 1 apr. J.-C. et ce, sans transition : l’an zéro n’existe pas. Pourtant, le calendrier grégorien fut adopté en 1582, bien après l’apparition du zéro dans notre système numéraire actuel. En fait, bien que les Mayas et les Chinois aient (entre autres) perçu le besoin d’introduire le zéro, ce n’est qu’il y a environ 1800 ans que les indiens ont inventé la notion de "rien", de "vide" via le mot "śūnya".

La première trace écrite du zéro a été rédigée en 628 av. J.-C. par un mathématicien indien répondant au nom de Brahmagupta dans un livre intitulé Le commencement de l’univers, ou Brahmasphutasiddhanta, traitant du mouvement des planètes et du calcul de leur trajectoire précise. Il définit alors le nombre "zéro" comme suit : "C’est le résultat de la soustraction d’un nombre de lui-même". Une révolution était amorcée.

Non seulement introduit-il le zéro, mais il définit le résultat de plupart des opérations algébriques avec ce nouveau nombre (à savoir l’addition, la soustraction et la multiplication). Le seul écueil qui s’offrit à lui consistant en la division d’un nombre par zéro et en celle de zéro par lui-même. Il décréta que 0/0=0. et que le résultat de la division d’un nombre n par zéro était la fraction n/0. Ces règles ont été suivies pendant très longtemps par la plupart des mathématiciens.

Ce n’est qu’environ 500 ans plus tard qu’un autre mathématicien indien répondant au nom de Bhaskara a déclaré que n/0=∞. Bien entendu, ce résultat est faux, mais il permit la remise en question de la propriété de Brahmagupta, permettant ainsi, après de moult débats, de conclure à l’indétermination de ce résultat.

Quant à la division de zéro par lui-même, le résultat est là également indéterminé. Mais il est intéressant de remarquer que l’étude du quotient de deux valeurs tendant chacune vers 0, n’est rien d’autre que la base du calcul différentiel (dx/dy). En gros, c’est ce que vous cherchez à calculer lorsque vous voulez déterminer une vitesse instantanée par exemple.

Depuis, l’usage du zéro s’est bien évidemment généralisé. C’est d’ailleurs ainsi qu’en informatique, on compte la plupart du temps à partir de 0. C’en est même devenu la base de notre système numéraire à 10 chiffres structuré à partir de la position de ces chiffres au sein même du nombre (ainsi, il est facile de déterminer le chiffre des centaines, des dizaines ou des unités par exemple), par opposition au système numéraire romain par exemple ou chaque symbole correspond à une valeur propre.

Pour en revenir à notre calendrier grégorien, l’année évoquée est en fait une sorte de mesure approchée par excès de l’espace temps écoulé depuis la date supposée (nous ne sommes plus à une inexactitude près) de la naissance de Jésus, par opposition à un système numéraire de comptage classique. Ce qui expliquerait que l’an zéro n’existe pas. Mais il faut avouer que tout serait bien plus logique s’il existait.

Bref, excusez ce petit écart mathématique uniquement destiné, au départ, à vous souhaiter mes meilleurs voeux pour cette année 2010 qui, si vous m’avez suivi jusqu’ici, est la dernière de cette décennie et qui, qui plus est, est composée de deux zéros : décidément, ils sont partout ! Bonne année à tous.

Les effets des ondes électromagnétiques sur la santé

Deeder — Wed, 23 Dec 2009 17:37:00 +0100

Pour ceux qui ne sont pas amateurs de jus d’agrume, j’ai eu l’occasion d’assister à une mini conférence traitant des méta-matériaux (sujet passionnant que j’aborderai peut être dans un autre billet) et des éventuels risques des ondes électromagnétiques pour l’homme.

Malgré le fait qu’en prépa on soit formatés pour savoir calculer des champs électromagnétiques dans divers milieux et situations, je suis loin d’être un expert sur le sujet. Mais je trouve intéressant de partager les conclusions et discussions relativement étonnantes qui ont eu lieu sur le sujet à travers un petit article qui a été publié sur Presse-Citron.

J’ai tâché d’être clair et objectif et de résumer à la fois ce qui a été dit pendant la conférence ainsi que certaines des conclusions du récent rapport de l’Afsset sur le sujet (qui a été publié il y a 2 mois de ça), le tout dans un article de taille raisonnable (personne ou presque ne lit les pavés à la longueur démesurée).

Puisque je suis ici chez moi, je peux me permettre d’exprimer mon point de vue sur un sujet somme toute sensible :

L’hyper-médiatisation de ce dernier laisse la porte grande ouverte aux idées fausses et introduit une crainte ou ne serait-ce qu’un doute chez le lecteur lambda qui ne sait pas comment réagir. S’en suivent des réactions disproportionnées face au réel danger.
Le réel soucis à l’heure actuelle est qu’il n’y a encore aucun résultat d’analyse sur le long terme, et pour cause : les technologies impliquées sont somme toutes récentes. Cependant, les études sur le court terme tendent à indiquer qu’il n’y aurait aucun impact sévère des OEM sur la santé humaine.
Il semblerait que l’avis général selon lequel les scientifiques ne sont pas d’accord sur le sujet et n’arrivent pas à trouver de compromis soit erroné. Il y a bien entendu des résultats expérimentaux qui rentrent en contradiction avec d’autres, mais les conditions expérimentales ne permettent pas toujours de les confronter entre elles. Le travail de l’Afsset a été justement de prendre en considération chacune de ses études et de comparer, les étudier de manière à en tirer les conclusions les plus objectives et les plus fiables possibles.
Les taux d’exposition auxquels nous sommes confrontés sont, semble-t-il, largement plus bas que ce que nous pouvons imaginer et largement en deçà des normes en vigueur. Tout ceci semble prouver qu’actuellement, à défaut de ne courir aucun risque, nous courrons un risque tout du moins limité.
Enfin, le principe de précaution continue de s’appliquer avec la diminution progressive des seuils d’exposition tolérés, diminuant de la même manière le risque lié aux ondes électromagnétiques.

En bref, cette confrontation m’a permis d’aborder le sujet d’un autre oeil. Si toutes les craintes ne s’évanouissent pas, elle m’a permis de les relativiser et donc de les appréhender différemment. Reste désormais à attendre quelques années pour avoir des résultats viables sur le long terme qui n’enrayeront certainement pas la polémiques, mais qui permettront de se faire encore une fois une idée un peu plus précise des risques encourus. Quoi qu’il en soit, il faut garder en tête qu’avec les OEM, tout comme en voiture, en avion ou dans son bain, le risque zéro n’existe pas mais qu’il faut bien vivre avec.

C'est l'histoire d'une chèvre...

Deeder — Tue, 04 Aug 2009 11:08:00 +0200

Et si nous faisions un peu de maths par ce magnifique temps ? Mais je vous rassure, je ne vais pas vous faire des maths barbantes avec par exemple un cours sur les formes sesquilinéaires à symétrie alternée ou hermitienne, non, loin de moi cette idée… Manipuler les outils mathématiques, ça peut être marrant et parfois déconcertant, la preuve !

Je vais tâcher de vous énoncer un fameux problème de probabilités qui est bien souvent incompris par le quidam sans explications propices. Vous connaissez peut-être déjà la réponse si vous avez vu le film Las Vegas 21, mais l’avez-vous compris ? Rien n’est moins sûr…

Nous sommes à un jeu télévisé. Sur le plateau se dressent 3 portes et derrière chacune d’elle, un lot. Deux d’entre elles cachent une chèvre, la troisième cache une voiture. On demande au joueur de sélectionner une porte et de se placer devant. Parmi les deux portes restantes, le présentateur, qui sait ce que cache chacune des portes, va ouvrir une porte derrière laquelle se cache une chèvre. On demande ensuite au joueur s’il désire ou non changer de porte. Dans son intérêt, que doit-il faire ?

Je ne vais pas vous faire mariner plus longtemps, mais essayez de jouer le jeu et de réfléchir par vous même avant de lire la réponse. Nombre de personnes sont tentées de répondre que chacune des portes restantes a la même probabilité de cacher la voiture : le joueur aurait donc, quelque soit son choix, une 50% de chances de gagner. C’est ce que vous pensiez ? Et bien je suis désolé de vous dire que vous vous fourvoyez !

En réalité, si le joueur conserve son choix, il a une probabilité de 1/3 de gagner, contre 2/3 s’il change de porte. Vous êtes sceptiques ? Quelques explications s’imposent…

Tout le paradoxe, plus connu sous le nom du paradoxe de Monty Hall, repose sur le fait que le présentateur sait ce qui ce cache derrière les portes. Lorsqu’il ouvre un des deux portes parmi celles restantes, il le fait donc en connaissance de cause. Ainsi, si au départ les trois choix sont équiprobables donc équivalent à une probabilité de gain d’1/3, la probabilité associée à la porte qui est ouverte par le présentateur, se reporte en quelque sorte sur celle qu’il n’ouvre pas.

En effet, on a une information supplémentaire sur la porte qu’il n’a pas ouvert : s’il ne l’a pas choisie c’est qu’elle a potentiellement plus de chances de cacher la voiture. En revanche on ne sait rien de plus sur la porte devant laquelle était posté le joueur car le présentateur n’avait aucun choix la concernant : elle conserve donc sa probabilité originelle.

Vous restez encore méfiant et voulez du concret ? Très bien, passons à la pratique. Admettons que le joueur sélectionne d’abord la première porte. Trois cas s’offrent à nous :

La voiture est derrière la porte 1. Si le joueur change, il perd quelque soit la porte ouverte par le présentateur.
La voiture est derrière la porte 2. Le présentateur va donc ouvrir la porte 3. Si le joueur change, il gagne.
La voiture est derrière la porte 3. Le présentateur va donc ouvrir la porte 2. Si le joueur change, il gagne.

Soit au final deux chances sur trois de gagner si le joueur effectue un changement.

Et si le joueur ne change pas ?

La voiture est derrière la porte 1. Si le joueur ne change pas, il gagne quelque soit la porte ouverte par le présentateur.
La voiture est derrière la porte 2. Le présentateur va donc ouvrir la porte 3. Si le joueur ne change pas, il perd.
La voiture est derrière la porte 3. Le présentateur va donc ouvrir la porte 2. Si le joueur ne change pas, il perd.

Soit une chance sur trois de gagner. Vous êtes convaincu ?

Par contre, si le présentateur ne savait rien du tout et qu’il ouvrait, sur les deux portes restantes, une au hasard et que par ce même hasard il en choisissait une qui cachait une chèvre, la probabilité que la porte sélectionnée cache la voiture serait la même que la probabilité que la voiture se cache derrière la porte restante.

Déconcertant et limpide à la fois n’est-ce pas ? Et oui, les mathématiques, c’est comme les antibiotiques, c’est pas toujours automatique !

Et si l'homme ne s'était pas posé sur la Lune ?

Deeder — Fri, 17 Jul 2009 23:02:00 +0200

A chaque évènement majeur de notre société son démenti. D’abord le réchauffement planétaire et son mouvement contestataire, les attentats du 11 novembre 2001 et leur pendant conspirationiste, j’en passe et des pas mûres. En tant qu’évènement majeur, le premier pas de l’homme sur la Lune a également ses détracteurs qui affirment qu’aucun être humain n’a mis les pieds sur notre satellite. Alors, mensonge ou vérité ? Je vous laisse en décider en regardant ce petit documentaire…

L’imposture de la lune PARTIE 1

L’imposture de la lune PARTIE 2

L’imposture de la lune PARTIE 3

L’imposture de la lune PARTIE 4

Le visionnage de ce documentaire vous a rendu perplexe ? Se pourrait-il que l’on vous ait menti tout ce temps ? En réalité, il semble que plus d’un des éléments à charge contenus dans cette vidéo soient discutable. Si vous souhaitez quelques réponses à vos questions, laissez moi vous aiguiller vers deux sources contredisant la majorité des arguments avancés ici :

Une page Wikipédia sur les rumeurs du programme Apollo (avec une autre page plus complète et documentée pour les anglophones)
Quelques pistes de réponses sur le site Astropolis.fr

Maintenant, à vous de vous faire votre avis sur la question. Complot ? Exploit ? Mensonge ? Vérité ? A chacun sa vérité, étayée d’arguments plus ou moins scientifiques et plus ou moins fiables. Pour ma part, j’ai eu un moment de doute lors du visionnage du reportage ci-dessus, mais les quelques explications fournies m’ont enlevé la plupart des doutes que j’avais. Mais j’avoue avoir une certaine attirance pour ces thèses conspirationnistes qui permettent de faire une gymnastique d’esprit et de ne jamais rien tenir pour acquis.

L'art de vous faire croire n'importe quoi en quatre étapes

Deeder — Sun, 12 Jul 2009 23:39:00 +0200

Déjà au lycée, je démontait l’argumentation de ma prof d’éducation civique basée sur des statistiques employées de manière plus que douteuses. C’est l’avantage des chiffres : on peut leur faire dire ce que l’on veut si l’on n’est pas très précis dans leur déclaration et que l’on ne les contextualise pas. Facile dans ces conditions de faire croire au résultat qui nous intéresse en s’appuyant de chiffres sans corrélation aucune, première étape fondatrice de l’art d’avoir toujours raison.

J’en veux pour preuve ce billet provenant de l’excellent blog En quête de sciences démontrant l’ineptie des chiffres de la sécurité routière tels qu’énoncés. En effet, impossible de comparer un mois à un autre à cause des nombreux paramètres qui rentrent en compte, tels la météo, pour en déduire la fluctuation de la vigilance des automobilistes. Pourtant, c’est bel et bien ces chiffres que l’on vous rabâche à longueur de journaux télévisés.

Une autre erreur courante est de comparer des statistiques qui ne sont pas issues du même échantillon de personnes (en taille et/ou en nature) et d’en déduire des conclusions là aussi erronées. On peut également donner l’exemple de faux syllogismes qui prennent l’apparence de raisonnements logiques sans en avoir la rigueur. C’est d’ailleurs cette méthode qui est largement employée par Ionesco, auteur dramaturge ayant publié l’absurde Rhinocéros d’où est tirée cette citation :

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.
Voici donc un syllogisme exemplaire Le chat a quatre pattes. Isidore et Fricot ont chacun quatre pattes Donc Isidore et Fricot sont chats.

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien.
Mon chien aussi a quatre pattes.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.
Alors, c’est un chat.

[…]

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien après avoir longuement réfléchi.
Donc, logiquement, mon chien serait un chat.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur.
Logiquement, oui. Mais le contraire est aussi vrai.

[…]

LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien.
C’est très beau, la logique.

LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur
A condition de ne pas en abuser.

Un autre stratagème souvent employé dans l’art d’avoir toujours raison est de parler avec conviction, même si l’on ne croit pas soi-même à ce que l’on raconte et d’invoquer les sentiments de l’auditoire. Il suffit de donner une foultitude de données ainsi que quelques conclusions que l’on estampille de "scientifiquement prouvées", tout en oubliant de mentionner que l’échantillon sur lequel a porté l’étude est composé de 10 cas sélectionnés parmi ceux qui présentaient les meilleurs résultats. Cet argumentaire a permis d’émettre un doute sur le raisonnement largement diffusé par Al Gore sans son combat contre le réchauffement climatique. Vous pouvez d’ailleurs voir un contre-reportage à ce sujet sur le blog de Vicnent.

Enfin, dernière tactique de loin la plus efficace, l’hypothèse simplificatrice. Le principe est simple : on pose pour vraie une hypothèse qui va nous permettre d’établir un raisonnement valable dans les limites du modèle envisagé. La meilleure illustration de ceci reste la physique où ces hypothèses sont omniprésentes et sont d’ailleurs la base de tout raisonnement. Je ne résiste pas là encore à partager avec vous cette petite blague que ceux qui ont étudié un tant soit peu la physique (principalement ondulatoire) en post-bac comprendront certainement^[1] :

Un fermier a un problème avec ses poules qu’il n’arrive pas à régler. Il décide de faire appel à un physicien pour résoudre le problème et celui-ci réfléchit pendant de longues heures. Au bout d’un moment, il revient voir le fermier et s’exclame : j’ai une solution ! …Mais elle ne marche que pour des poules sphériques et dans le vide.

Tout ça pour souligner le fait qu’un argumentaire erroné est simple à mettre en oeuvre, en établir un solide est, par contre, beaucoup plus difficile car cela nécessite une certaine rigueur, tout en restant assez clair pour que le raisonnement soit intelligible par un auditoire varié. Reste à être assez attentif pour déceler les éventuelles failles que comportent les argumentaires mensongers pour pouvoir les dévoiler et les contrecarrer. Mais, c’est souvent moins facile à fire qu’à faire !

Notes

[1] Pour les autres, il faut savoir que la physique utilise de nombreuses hypothèses simplificatrices présentes dans les modèles de base étudiés en cours dont les plus courants sont : une géométrie sphérique, le caractère infini d’un objet (un fil observé à très faible distance par exemple) et un environnement assimilé au vide. Ces approximations permettent la mise en place de modèles simplifiés qui conduisent à la résolution des problèmes posés avec un niveau de connaissances modeste. On obtient ainsi une première approximation du résultat en conditions réelles.

La vidéo en 3D, comment ça marche ?

Deeder — Tue, 30 Jun 2009 11:00:00 +0200

Je ne résiste pas à l’envie de vous faire partager cette petite vidéo expliquant le fonctionnement de la vidéo 3D désigné comme étant le futur de la vidéo classique. Dénichée sur Emob, cette petite animation vous expliquera en quelques minutes la "théorie" ainsi que les différentes mises en oeuvre techniques possibles.

La vidéo en relief, comment ça marche ?

Pour ma part, je pense que la technique qui a le plus d’avenir reste la polarisation des ondes lumineuses. En effet, les résultats obtenus avec les anaglyphes ne sont pas toujours satisfaisants, tandis que les résultats devraient être largement plus probants avec ce type de filtrage qui ne dépendent pas du tout de la vue du spectateur. Cependant, la vidéo en 3D ne deviendra probablement grand public que lorsque l’on s’affranchira de dispositifs optiques nécessaires à sa visualisation. A quand les projections holographiques 3D ?

Une histoire de notations

Deeder — Fri, 03 Oct 2008 00:25:00 +0200

Si vous avez suivi un minimum l'actualité ces temps-ci, vous avez surement entendu parler d'un nouveau projet à la Google dénommé 10¹⁰⁰. Mais je ne suis pas ici pour vous parler de ce projet, mais plutôt des conventions de notations ou formats d'écriture des nombres. J'aurais pensé que Thierry eut sauté sur l'occasion, mais il ne l'a pas fait, je m'en charge donc.

Si la notation rencontrée précédemment pour le nom de code du Google project est la plus courante et compréhensible, nombre de blogueurs ayant repris l'information ont placé dans leurs pages un 10^100, le chapeau symbolisant l'exposant, notation fréquemment rencontrée dans toutes sortes de calculatrices et logiciels. Mais pourquoi ne pas utiliser 1E100 ? Cette notation est elle aussi très fréquente : pour A réel et B entier, AEB signifie ainsi "A fois dix puissance B".

Mais bien l'utilisation des puissances soit commode, nous pourrions nous en passer si nous avions un peu de temps devant nous. Ainsi, 10^100 est égal à 1 000 000 ... 000, avec quelques 91 zéros supplémentaires à la place des points de suspension. Mais il est également possible de se passer de chiffres puisque le nombre en question porte un nom à l'image du million et du milliard : le gogol.

Nous obtenons ainsi de nombreuses définitions du même objet. En mathématiques, ces définitions spécifiques que sont les notations sont primordiales puisqu'elles permettent d'effectuer différentes manipulations sur les objets en question. Elles permettent également de confondre certains objets différents ayant cependant les mêmes propriétés de manière à les manipuler de manière identique.

Ainsi, un nombre complexe z peut se noter sous sa forme algébrique z=a+ib, sa forme trigonométrique z=r(cos(t)+i*sin(t)) ou sous sa forme exponentielle : z=r*exp(i*t), r étant le module du nombre complexe et t étant son argument. On peut alors imaginer toutes sortes d'extravagance et d'abus, comme la confusion entre un polynôme (à l'origine considéré comme une suite) et la fonction polynôme associée à ce même polynôme. Mieux encore, on peut considérer une fonction comme un vecteur pour peu qu'on soit placé dans un espace vectoriel adéquat, et bien d'autres choses encore.

Bref, les notations permettent de faire de nombreuses choses en mathématiques, mais attention de ne pas tomber dans le piège des notations ambigües ou mal définies. Si l'on manipule indifféremment deux types d'objets, il ne faut pas perdre de vue le fait qu'ils sont différents et que l'on ne mélange pas les torchons et les serviettes, sinon, gare aux pièges. Maudits formats !

Vous avez dit "accélérateur à particules" ?

Deeder — Wed, 10 Sep 2008 13:38:00 +0200

10 septembre 2008, 13h22. Nous sommes encore vivant. La fin du monde annoncée n'a pas eu lieu pour le moment : le faucheur nous a accordé un peu de répit. Si vous vous demandez de quoi je peux bien parler, jetez un oeil du côté du plus grand accélérateur à particules du monde qui a été mis en marche ce matin près de Genève par le CERN. 27km de périmètre pour l'anneau de l'accélérateur à particule qui devrait nous permettre de comprendre de nombreux phénomènes concernant les particules élémentaires et la formation de matière et d'antimatière.

La peur collective provient de la concentration d'énergie en un endroit pouvant, selon certaines sources, mener à la formation d'un trou noir en plein milieu de notre belle planète. Pour l'instant, il semblerait que nous soyons toujours en vie. Je me pince pour vérifier. "Aïe !" Je confirme ! Etonnant la physique à ce niveau n'est-ce pas ? Il faudra que je vous parle d'un tout autre sujet sur la production énergétique propre un jour, la Z-machine sur laquelle j'ai travaillé en juin dernier. Pour l'instant, j'ai un cours de thermophysique qui m'attend, je vous laisse ! Peut-être aurais-je l'occasion de vous reparler de cet accélérateur à particules un de ces jours lorsque je me serai un peu plus renseigné sur la question, qui sait !

PS: Voici en prime une petite vidéo sympathique dénichée chez Blogging The News.

Large Hadron Rap

Un ordi qui obéit au doigt, heu... à la langue et à l'oeil !

Deeder — Wed, 27 Aug 2008 01:00:00 +0200

Parmi les dispositifs de contrôle d'un ordinateur, on connaissait la commande vocale, les claviers virtuels, les détecteurs de mouvements ou même les détecteurs de clignements d'yeux. Généralement, la plupart de ces systèmes de contrôle d'ordinateur destinés aux handicapés sont pour le moins couteux et pas vraiment efficaces. C'est pourquoi une entreprise basée à Atlanta, en Géorgie^[1] a eu l'idée d'axer ses recherche sur ce muscle polyvalent qu'est langue.

En effet, l'idée part du principe que la langue est un muscle que l'on contrôle généralement bien, et ce sans fatigue ou presque, qui peut accomplir de nombreux mouvement et qui est directement rattaché au cerveau sans même passer par la moelle épinière dont l'endommagement est l'une des causes principale de paralysie. Cela fait déjà quelques années que le clavier adapté à la langue existe. Equipé de 9 boutons, ce dernier permet de réaliser un certain nombre de commandes. Mais l'idée des chercheurs et ingénieurs de newAbilities Systems Inc. est de créer un clavier non pas physique mais virtuel.

Comment faire ? Il s'agit de placer un aimant d'environ 3 millimètres de diamètre sur le bout de la langue et de mesurer les déplacements de cet aimant grâce à des capteurs situés à l'extérieur de la bouche de l'utilisateur. Pour l'instant, seuls quelques mouvements basiques sont pris en charge : le "clic", le "double clic", le mouvement à gauche, à droite, vers l'avant et vers l'arrière de la cavité buccale, mais à terme, ce dispositif pourrait reconnaître de nombreux mouvements supplémentaires et pourquoi pas se servir des dents telles des touches de clavier.

Les espoirs autour de cette technologies sont grands car cela peut tout aussi bien servir de contrôle pour un fauteuil roulant motorisé que de contrôle pour un ordinateur, une télévision ou tout autre appareil de ce type. Le prochain objectif, au delà de l'augmentation des combinaisons de mouvement détectables par l'appareil, est de miniaturiser l'appareil et de faire oublier son actuel inesthétisme. Prendre le contrôle de tout type d'appareil malgré un handicap pourrait peut-être bientôt s'assimiler à l'apprentissage d'une nouvelle langue...

Source : CNN

Notes

[1] L'état américain et non pas celle actuellement en proie à certains conflits, puisqu'il existe une nuance (si faible) parait-il.

Tout n'est qu'une question de taille...

Deeder — Wed, 30 Jul 2008 22:09:00 +0200

Comparativement aux fourmis, nous nous sentons géants. Face aux éléphants ou aux fourmis, notre modestie revient subitement. Un quelconque scientifique un peu fou a déclaré un jour, en tirant la langue, que tout était relatif. Ce que je vous propose ici, c'est de voir à quel point nous ne sommes qu'une minuscule poussière dans l'univers qui est le notre via une vidéo que j'ai trouvé étonnamment bien réalisée. Cette dernière juxtapose planètes et étoiles dans un ordre de taille croissant pour nous faire prendre conscience que notre existence n'est pas loin du règne de l'infiniment petit.

Planets and stars size in scale

Alors ? qu'en avez-vous pensé ? J'ai pour ma part été bluffé par cette représentation qui permet de concrétiser plus facilement le rapport de taille entre les différents astres. On navigue de surprise en surprise et chaque fois que l'on croit que l'étoile qui nous est présentée est la plus grosse entité qui puisse exister, elle ne se fait pas priée pour être suppléée par une nouvelle entité aux proportions démesurées. On en aurait presque le vertige... Magnifique n'est-ce pas ?

Les mathématiques ne donnent pas que de l'urticaire...

Deeder — Mon, 28 Apr 2008 00:24:00 +0200

Aujourd'hui je voulais rompre ce long silence bloguesque qui sévit depuis dix jours maintenant. Aucun sujet ne m'a inspiré plus que les mathématiques, science exacte par excellence si il en est, qui, parait-il, hérisserait les cheveux de beaucoup d'entre nous, mais qui reste pourtant si magnifique. Quoi de plus bizarre qu'une ode aux mathématiques ? Pourtant, il y a bien des aspects de cette matière qui peuvent être attracteurs. Ce sont ces derniers que je vous propose de découvrir ensemble...

Il est commun de dire que l'on a jamais vraiment fait de mathématiques avant la prépa et c'est dans ce sens que j'irai également dans ces lignes. Oserais-je donc renier Thalès, Pythagore et autres Euclide dont les théorème sont plus qu'usités dans les études primaires et secondaires ? Il ne s'agit pas de les renier mais plutôt de rétablir la vérité : loin d'être des mathématiques, ce ne sont que des théorèmes et élever leur énoncé au rang de la matière tient plutôt de la synecdoque.

La noblesse de cette science provient de sa rigueur qui n'est que trop peu (si ce n'est pas) enseignée dans le secondaire. Cette rigueur est capitale dans l'assemblage des théorèmes, propriétés et définitions qui, brique par brique, permettent de construire un mur solide dont la cohérence et la rigueur sont le mortier. En mathématiques, tout se démontre, de la propriété la plus insignifiante au théorème le plus complexe. Cette ensemble comporte de nombreux liens qui pourraient être assimilés aux nombreuses poutrelles de la tour Eiffel, permettant ainsi de rejoindre le même boulon par de nombreux chemins, tous plus intéressants les uns que les autres.

Je parie que si je me mets à parler d'isomorphisme ou d'inégalité de Taylor-Lagrange, je vais perdre plus d'un de mes lecteurs en route, alors tentons d'aborder les choses différemment. Si je vous parle de Lego, il y a de fortes chances que cela vous remémore de longs moments à assembler des briques ensemble de manière à construire ce que vous dictait votre imaginaire... Si vous aimiez les légos, vous aimerez les mathématiques. Matérialisons les théorèmes par des sets de légos et les propriétés par les assemblages de briques qui les composent. Quant à la rigueur, il s'agit des dimensions des briques fournies que vous ne pouvez modifier sans aucun prétexte puisqu'elles ont été moulées de cette manière par des définitions.

Si longtemps vous avez appris à souffler lorsque vous trouviez les dimensions en centimètre du côté de ce triangle si singulier et à en éprouver une entière satisfaction, imaginez celle qui est associé à la démonstration réussie d'un théorème beaucoup plus général qui permet, cette fois ci, non pas de ne caractériser qu'un unique côté d'un triangle spécifique, mais tous les côtés de triangles quelconques. C'est la magie de la théorie qui ne peut s'appliquer qu'à l'aide de cette rigueur dont je parle tant.

Les applications ne deviennent que des détails, l'abstraction devient reine et devant vous, tout s'éclaire au fur et à mesure de l'assimilation de ce nouveau langage. Oui, les mathématiques sont un langage qui permet de formaliser des idées et concepts, tels les mots qui formalisent une pensée ou une opinion. La capacité d'atteindre un niveau d'abstraction de ce type ne peut s'expliquer que part la présence d'un grand génie en l'homme qui est capable du pire comme du meilleur. Les mathématiques font partie de ce que l'homme a fait de mieux dans son règne animal...

Un logiciel très Phun pour les fondus de mécanique...

Deeder — Sun, 24 Feb 2008 00:12:00 +0100

Pour ceux qui ne connaissent pas ou ne lisent pas AccessOweb, ce qui serait malgré tout une honte sans précédent, Philippe nous a dégoté un petit logiciel hyper-sympathique qui nous permet de schématiser certains comportements physiques ou plus précisément de la dynamique/mécanique. En effet, il vous est possible de tester l'effet d'un ressort sur un objet, de créer un effet de rotation sur un autre, de les lier, les animer, les empiler, les liquéfier et de regarder l'interaction physique de l'ensemble plus ou moins incongru et schématique que vous venez de composer. Difficile de rendre compte au travers des mots de l'ingéniosité de ce logiciel qui m'amuse comme un fou et qui a un côté pédagogique en plus d'être ludique. Le meilleur, c'est qu'il est disponible à la fois sous Windows et sous Linux (il n'est hélas pas encore disponible sous Mac).

Ha, et comme une vidéo parle des fois plus qu'un vieux discours, je vous laisse admirer les possibilité d'un logiciel pas si insignifiant que ça. Il est d'ailleurs très Phun puisque c'est son nom !

Quand Superman nous fait aimer les sciences...

Deeder — Wed, 20 Feb 2008 14:11:00 +0100

Comment Superman peut-il voler ? Comment arrive-t-il à arrêter des trains ? Est-il probable qu'il puisse faire des bonds de la hauteur d'un immeuble de 20 étages ? Autant de questions que chacun s'est posé un jour ou l'autre en regardant les aventures de notre Kryptonien préféré. Ou pas... Et c'est justement là l'intérêt des vidéos qui suivent puisqu'elles expliquent des phénomènes surnaturels par des principes physiques expliqués de manière à ce qu'ils deviennent compréhensibles par tous. "Quand l'exemple de Superman permet de vulgariser la physique", ce sont trois vidéos de 5 minutes chacune que j'ai découvertes par hasard et que je vous propose de regarder à votre tour.

Les deux autres vidéos sont dans la suite de ce billet...

Ces vidéos ont été piochées parmi celles disponible sur le site de la Curiosphère de France 5. Je vous encourage à y faire un petit tour et vous recommande tout particulièrement les vidéos de la rubrique "culture scientifique" qui sont plutôt bien faites. Hé oui, les sciences, mine de rien, c'est mon créneau.

Armageddon en live mardi à 9h33

Deeder — Sun, 27 Jan 2008 21:23:00 +0100

Non il ne s'agit pas d'une rediffusion du fameux film, mais bel et bien d'un astéroïde qui se dirige vers la Terre et qui ~~s'écrasera~~ passera à proximité de notre planète le 29 janvier vers 9h33. Ce bout de cailloux d'une largeur estimée entre 150 et 600 mètres va venir frôler notre planète comme cela se produit rarement. Enfin, quand je dis frôler, tout est relatif, surtout en astronomie, puisque l'astéroïde en question, de son petit nom 2007TU24^[1] passera à côté de notre planète à une distance supérieure à 500 000 km, soit un peu plus que la distance Terre-Lune tout de même.

Cet astéroïde a été grandement surveillé par la Nasa depuis sa découverte en octobre dernier et a fait coulé pas mal d'encre chez les amateurs de science fiction qui imaginaient déjà une probable collision. Bon, en gros, Armageddon n'est pas encore pour demain puisque 2007TU24 passera loin de nous, mais qui sait : étant donné qu'un tel évènement arrive en moyenne tous les cinq ans et qu'une collision avec un astéroïde de ce genre se produit tous les 37 000 ans environ, nous ne sommes pas encore à l'abri d'un remake du film. Pourvu que Bruce Willis ne soit pas déjà mort quand cela arrivera...

Source : MSNBC

Notes

[1] Nul doute qu'il doit s'agir là du nom de son découvreur...

En 2012, offrez vous un séjour dans un hôtel spatial...

Deeder — Sun, 19 Aug 2007 21:15:00 +0200

Le voyage dans l'espace a toujours été un rêve universel, tout du moins dans nos pays développés où nous ne manquons de rien. Peut-être qu'en 2012 vous pourrez vous envoyer en l'air dans le premier hôtel installé dans l'espace : le Galactic Suite. Bien évidemment, ceci étant sous réserve que vous disposiez des 4 millions de dollars nécessaires à un voyage de trois jours, les huit semaines d'entrainement nécessaire à votre départ étant offertes par la maison.

Il y a quelques années de cela, Xavier Claramunt, alors ingénieur dans l'aérospatial, s'est mis à rêver d'un hôtel de l'espace. Ce rêve à trois milliards de dollars prend aujourd'hui forme grâce à des investisseurs privés du Japon, des Etats Unis, ainsi que des Emirats Arabes Unis. Une compagnie américaine dont l'objectif est de coloniser Mars a également prévu d'investir dans ce projet fou qui représente la première concrétisation de leurs ambitions.

Le voyage se passera à bord d'une fusée contenant un module (avec ses occupants) qui viendra ensuite se fixer sur une base en révolution pour que l'hôtel prenne une forme similaire à une molécule. Chaque tour effectué par le Galactic Suite autour de la Terre prendra environ 80 minutes. Ainsi, pendant trois jours, les voyageurs venus d'ailleurs verront 45 fois le lever du soleil. Ils pourront observer la vue, revêtir une combinaison pour aller faire un tour en dehors de leur module et, s'il leur reste du temps libre, participer à des expériences scientifiques.

Avec près de 40 000 clients potentiels (c'est à dire suffisamment riches pour pouvoir se payer un tel voyage) et à raison de 6 personnes par voyage, le réchauffement climatique et la disparition d'hydrocarbures ne sont pas près de se porter mieux. La seule réponse que Xavier Claramunt apporte à cet argument est que le fait de voir la Terre à travers leur hublot devrait sensibiliser les touristes de l'espaces de manière à ce qu'ils s'investissent dans la protection de notre planète. Même si ça fait rêver, c'est un peu léger comme réponse, vous ne trouvez pas ?

Via CNN.

Des histoires de nano-glue et de bio-informatique...

Deeder — Tue, 05 Jun 2007 23:54:00 +0200

Vous avez rêvé de vous prendre pour Spiderman en vous accrochant à tout et n'importe quoi ou encore de transformer vos neurones en mémoire, vous qui d'habitude ne vous souvenez jamais de rien ? Soit. Vous y avez songé, ils l'ont réalisé. Une fois n'est pas coutume, le Monde Informatique nous délivre aujourd'hui deux petits articles qui me font à la fois marrer et songer à l'avenir. Ces deux petits articles ne payent pas de mine, mais peuvent soulever des aspects intéressants de l'évolution de l'informatique ou plutôt de la technologie.

A ce stade, vous êtes encore entrain de vous demander quelle sottise je vais bien pouvoir vous sortir, mais comme à l'accoutumé je ne publie que des informations vérifiées. Et bien oui, se prendre pour Spiderman est réellement possible grâce à une nano-glue découverte par des chercheurs de la Rensselaer Polytechnic Institute. Il s'agit d'une molécule organique à squelette carboné et comportant du silicone et du souffre, lui permettant de se fixer sur n'importe quelle surface. Ses propriétés adhésives sont renforcées sous l'action de la chaleur.

Nous sommes encore loin de Spiderman me direz-vous, mais il suffit alors de trouver le moyen de concevoir des fils aux mêmes propriétés adhésives ainsi qu'un lanceur approprié pour se balancer de fil en fil et pourquoi pas même d'immeuble en immeuble. Peu utile me direz-vous, mais la principale utilité de cette nano-colle serait de fixer le cuivre présent sur les processeurs, avec une épaisseur dix fois moins importante que celle de la colle actuelle tout en amoindrissant les coûts, cette colle étant moins chère que celle actuellement utilisée.

Maintenant que vous pouvez vous prendre pour Spiderman, pourquoi ne pas non plus se prendre pour Elephant man ? En effet, Itay Baruchi et Eshel Ben-Jacob ont découvert qu'il était possible de mémoriser des données dans des neurones cultivés artificiellement. Leur proximité et la stimulation chimique permettant de créer des synapses supplémentaires vont ainsi permettre le stockage de l'information pendant quelques dizaines d'heures. La mémoire organique industrielle est peut-être pour demain.

Mis à part pour l'anecdote, pourquoi suis-je entrain de vous raconter tout ça ? Tout simplement pour montrer à quel point la recherche sur l'organique peut faire évoluer l'informatique. Ces deux nouvelles ont été annoncées dans la même journée, imaginez donc l'importance des découvertes cumulées en un mois sans que nous en sachions le moindre mot !

Mais encore plus loin, les grands technologues que contiennent la blogosphère et dont je ne citerai le nom ont à plusieurs reprises exprimé l'importance, selon eux, de la recherche dans le domaine de la bio-informatique et aujourd'hui nous pouvons affirmer qu'ils avaient raison : l'organique et l'inorganique se mélangent pour donner les technologies de demain. Ca fait rêver hein ?

Les articles de LMI sont disponibles ici et ici.

De la glace plus chaude que l'eau bouillante

Deeder — Mon, 19 Mar 2007 23:08:00 +0100

Ne me traitez pas de fou, ce billet est tout ce qu'il y a de plus sérieux et son titre n'ets que le reflet des avancées de la science. Si l'on vous parle de la molécule d'H20 et de ses états, vous vous contenterez surement d'énumérer la glace froide que nous avons l'habitude de manipuler, l'eau à l'état liquide et la vapeur. C'est un bon début mais tout ignare que vous êtes (c'est à dire au moins autant que moi), vous pensez avoir fait le tour de la question. Manque de bol c'est une réponse qu'on pourrait qualifier de lacunaire.

En effet, nous sommes loin, encore aujourd'hui, de connaître toutes les formes que peut prendre l'eau. Rien que la glace ne comporte pas moins d'une douzaine d'états dont vous ne connaissez que celui qui fond dans votre pastis dominical. En effet, augmenter la pression à laquelle sont soumises les molécules d'eau a habituellement l'effet de les réchauffer pour leur donner l'état de gaz. mais il suffit alors que les conditions appliquées deviennent extrêmes en avoisinant les 3 Gigapascal pour que l'eau se transforme alors facilement en solide.

Et c'est précisément ce qu'on fait les chercheurs du Sandia National Laboratories situé à Albuquerque (Nouveau Mexique) : grâce à leur machine nommée la Sandia’s Z machine, Daniel Dolan a fabriqué ce type de glace dont la particularité est d'atteindre une température supérieure au point d'ébullition de l'eau et qui se forme en moins de, tenez vous bien, 100 nanosecondes !

Selon les scientifiques, au dessous de 70 000 atmosphères (ou atm), soit 70 000 la pression que nous subissons à la surface de la Terre, l'eau se trouble, signe de la présence d'un précipité solide qui s'apparente à de la glace. Cependant, au dessus de 70 000 atm (une pression équivalente à celle que l'on pourrait subir à 700 000m de profondeur dans un océan), l'eau alors entièrement transparente est uniquement présente à l'état solide. De la même manière, en dessous des températures nécessaires à une transformation de l'eau en glace, elle redevient liquide sous son état dit "supercooled".

A quoi peuvent bien servir de telles recherches ? L'étude du comportement des matériaux dans des conditions aussi extrêmes sert tout simplement à prévoir leur réaction et à penser leur usages différemment dans des domaines tels que l'armement et la défense, la fabrication de nouveaux matériaux ou d'autres cas pour lesquels les matériaux sont soumis à des épreuves diverses. Ces découvertes apportent également d'autres questions telles que la véritable nature de l'eau à la surface de Neptune. Une chose est sûre, rien de marketing dans tout cela : j'imagine mal un glaçon à plus de 100°C dans mon apéro...

Plus de détails physico-technologiques dans cet article en anglais.