LiberT : le blog ! - Geekeries

Mozilla et le marketing font-ils bon ménage ? (suite et fin)

Deeder — Tue, 03 Jun 2008 20:48:00 +0200

Il semblerait que le billet posté dans la nuit de dimanche à lundi n'ait pas fait l'unanimité, et pour cause : je pense qu'il a été mal compris. Après un entretient téléphonique d'une demi-heure avec Tristan Nitot cet après-midi, il me semble nécessaire de rectifier ce billet avec les précisions et rectifications que ce dernier m'a apporté ainsi que de préciser ma position face au Download Day.

Première erreur de ma part, le précédent billet aurait dû être lu et écrit au conditionnel : cet évènement mène selon moi à deux issues selon la manière dont il est géré. Comment savoir à quel point cet évènement a été préparé ? C'est là tout le problème puisque cette même ignorance a déclenché l'écriture de ce billet. Bien évidemment, je suis un libriste convaincu et je défends les mêmes valeurs que celles colportées par la Mozilla Foundation. Loin de moi donc l'idée d'incendier la fondation que je soutiens depuis maintenant plusieurs années. Comme je l'ai précisé par ailleurs, ce record est une formidable occasion de faire connaître Firefox (et par ce biais, le logiciel libre) à une nouvelle cible d'utilisateurs. En cela, je supporte cette initiative qui est d'ailleurs des plus originales.

Mais (car il y a bel et bien un "mais"), ce furent les possibles conséquences d'une action marketing de ce type que je redoutais. J'emploie ici le passé puisque Tristan a réussi à me convaincre (ou me persuader, diront à tort les mauvaises langues) que la Fondation Mozilla est prête à relever ce défi technique auquel ils auront à faire face le jour J.

Mozilla possède donc deux datacenters, un à St Jose et un autre à Amsterdam, qui furent capables d'absorber près de 1,6 millions de téléchargements en 24h l'année dernière. Ainsi, les seuls ralentissements causés pas l'utilisation de Firefox 2 lors de la sortie furent simplement dus au téléchargement du filtre anti-phishing intégré dans ce navigateur (près de 50mo à télécharger). La mise à jour de la version 2 à la version 3 du navigateur n'entraînera qu'une simple mise à jour de la base de données, dont l'occupation de la bande passante sera paramétrable donc peu gênant pour l'utilisateur. Le directeur de Mozilla Europe estime qu'après que certains aient réussi à assurer la mise à disposition de distributions linux telles Ubuntu sur leurs miroirs, ce ne sont pas les quelques mégaoctets de Firefox qui poseront problème.

Ensuite, l'argument de la surconsommation énergétique était, je le confesse, une aberration de ma part. De plus, le Guinessbook of Records dispose, semblerait-il, de personnes des plus qualifiés pour mener à bien leur tâche de validation du record. Les téléchargements frauduleux aisément repérables au niveau des logs seront décompté du total des téléchargements lorsque ces logs seront épluchés. Bref, Mozilla est très confiant face au succès du Download Day et à son déroulement.

A nouveau, je souhaite que tout se passe bien lors de cet évènement, et pour tout dire, cela semble prévu pour. Si Mozilla réussit son coup, ce sera vraiment une chance pour Firefox de se faire connaître du grand public et tant mieux. Je ne peux cependant que regretter le manque de communication concernant l'organisation interne en vue du Download Day qui m'aurait empêché, tout comme quelques autres, de d'émettre des suppositions en faveur d'un scenario catastrophe qui n'ont à priori pas lieu d'être.

Merci toutefois à Tristan Nitot de m'avoir contacté pour faire le point sur cette affaire et ainsi de permettre de rétablir la vérité sur certains points injustement critiqués dans mon précédent billet.

PS: Ce billet manque de liens et d'emphases : ils seront rajoutés ce week-end. Pour l'instant, je me contente de signer les ampoules que je me suis faites en tapant ce message sur le clavier de mon smartphone.

Edit du 8 Juin : Correction de fautes d'orthographes et ajout de quelques liens.

Mozilla et le marketing font-ils bon ménage ?

Deeder — Mon, 02 Jun 2008 00:30:00 +0200

Cette question arrive en même temps que la version 3 du navigateur phare de l'organisation à but non lucratif, j'ai nommé Firefox. Pour le lancement de cette version 3 prévu pour une date qui sera, comme d'habitude, annoncée "lorsque ce sera prêt", Mozilla a décidé de voir les choses en grand en organisant l'homologation d'un nouveau record du monde des téléchargements en 24h. Argument commercial s'il en est besoin, cette idée qui peut sembler anodine au premier abord ne sera pas sans conséquences et commence à être sujette à controverses.^[1]

Tout d'abord, le premier problème inhérent à ces méthodes de promotions va être la saturation des serveurs et miroirs de la Mozilla Fondation qui ont déjà tendance à chauffer un peu plus que la moyenne lors de la sortie de nouvelles versions de Firefox. A moins que la Mozilla Foundation n'ait grandement améliorée sont architecture serveur pour ce seul jour, cela mènera indubitablement à des pannes matérielles comme logicielles et donc à terme à l'impossibilité de télécharger Firefox 3.

Pire encore, cette saturation induit une surconsommation électrique au niveau des serveurs ce qui, à une ère où on nous scande à tout venant les mots "écologie" et "développement durable" peut-être mal venu. Comme le souligne David de Biologeek, cette saturation assurera la mise en place de dispositifs parallèles par les particuliers pour assurer la distribution de ce logiciel. Or, les sources de ce logiciel étant accessible à tous, il serait facile de les modifier et de profiter de l'opportunité pour mettre à disposition une version vérolée de ce dernier.

Ensuite, à Tristan Nitot de préciser sur son blog que (je cite) Guinnes Book of Records va vérifier la conformité des logs pour valider le record. Soit. Je les vois mal éplucher les milliers voire millions de lignes de logs pour voir si une quelconque anomalie pouvait se cacher dans un des fichiers et je doute même qu'ils soient compétents pour le faire, mais passons. Le danger est là encore que certaines personnes ou plutôt certains geeks en mal de reconnaissance, dans leur élan de sympathie pour la Mozilla Foundation, créent quelques petits scripts assurant en continu le téléchargement du logiciel en faussant ainsi le record et en augmentant également la charge des serveurs.

Malgré tout, le record est un argument fort et plus parlant, pour la plupart des gens, que la sécurité, le support des standards du Web ou même la philosophie libre. Cela peut donc pousser à populariser Firefox sur un marché où plus que s'implanter (ce qui est déjà fort bien fait), il doit désormais se faire connaître du grand public : et en cela, le record est un atout. Est-ce que le prix à payer en vaut cependant la chandelle ? Déjà que le fait d'organiser ce concours pousse une certaine proportion de la communauté du libre à regarder la fondation de travers, puisque ce faisant, ils se rapprochent des techniques commerciales des firmes dont ils combattent la philosophie, les conséquences probables de cette initiative pourraient carrément les détourner de cette solution logicielle.

Entre le scénario catastrophe et le fameuse devise du personnage de Voltaire qui ne cesse de répéter que tout est bien dans le meilleur des mondes, le futur nous dira lequel colle le plus à la réalité et nous amènera à l'une des deux conclusions suivante qui, bien qu'éloignées, sont toutes deux possibles : soit Firefox gagnera en popularité, soit ce sera un échec et Mozilla descendra beaucoup dans l'estime des libristes qui sont les premiers supporters de ce navigateur. En attendant, alea jacta est.

Notes

[1] Ou comment je vais casser les rumeurs disant que le libriste que je suis ne casse du sucre que sur le dos d'Adobe et de Microsoft, même si mes billets de ces dernières semaines vont plutôt dans se sens.

Pourquoi GNU/Linux me va comme un gant

Deeder — Mon, 19 May 2008 00:27:00 +0200

La lecture récente de deux articles, dont le premier, sur le Framablog, est constitué d'une liste de 22 arguments en faveur de Linux et le second, chez Alexis, consiste en le récit de son expérience utilisateur sous Ubuntu, m'ont donné envie de m'exprimer sur le sujet. Voilà quelques années maintenant que j'utilise quotidiennement cet OS et qu'il contente mes attentes, chaque jour un peu plus d'ailleurs. Pourtant, j'ai été longtemps utilisateur de Windows (mon premier OS fut un Windows 95, bien que j'aie touché un peu plus tard à un rustique 3.1), et j'ai même récemment eu une expérience utilisateur de quelques mois sous Vista, mais ça n'a pas suffit à me convaincre d'abandonner mon confortable OS libre. Voici quelques raisons à cela :

Windows est un gouffre à ressources système qu'il est bien difficile, si ce n'est impossible, à rassasier. Linux, de son côté, s'accommode de toutes les configurations ou presque : mon PC de bureau qui a bientôt 6 ans ronronne aussi bien que mon portable qui a récemment fêté son premier anniversaire, alors qu'ils partagent la même distribution Linux avec un paramétrage presque identique (à une surcouche d'effets graphiques près). Essayez d'installer Vista sur un PC qui commence à dater un peu et revenez me donner des nouvelles : GNU/Linux est à ce jour l'un des seuls système à ma connaissance dont je puisse installer les versions successives sans modification hardware. Cela signifie donc que je bénéficie des dernières mises à jour de sécurité aussi bien que logicielles, même sur un PC considéré de nos jours comme obsolète, ce qui n'est pas négligeable.

Installer un logiciel revient à taper son nom dans un gestionnaire de paquets : son installation est ensuite automatisée, du téléchargement à la décompression/installation du paquet. Je ne me soucie plus d'aller télécharger mes logiciels sur tel ou tel site aux miroirs encombrés et d'avoir ensuite à lancer l'installeur et à gérer le processus d'installation via ce dernier. Le processus d'installation est simplifié à l'extrême, tant et si bien qu'un néophyte qui aurait débuté sous Linux trouverait le mécanisme d'installation de logiciel sous Windows complètement illogique et immature. De plus, l'installation d'un logiciel par ce biais me permet d'être informé de la mise à disposition d'une mise à jour pour ce dernier dès sa sortie, et de l'installation de cette mise à jour par le même processus que décrit précédemment. Plus besoin donc de vérifier régulièrement si une mise à jour est disponible.

Les distributions GNU/Linux n'ont plus rien à envier à MacOS ni à Windows quant à leur aspect graphique. J'avoue avoir un côté perfectionniste et je ne sais si le fait d'avoir fait mes premiers pas de développeur Web au sein de communautés de graphiste y est ou non pour quelque chose, mais je suis très exigeant pour tout ce qui concerne l'esthétique. Avec mon OS libre, je ne suis pas en reste avec une panoplie tout simplement incroyable de thèmes graphiques de qualité. Bien souvent, en voyant les effets graphiques de Beryl, j'entends des personnes qui s'exclament "Ha, c'est Vista ?" ou "Ca tue comparé à Vista !". C'est sans compter sur le fait que pouvoir modifier et combiner facilement les différentes composantes des thèmes me permet de composer un environnement graphique qui me ressemble et qui correspond à mes attentes.

Pour rester dans la thématique du paramétrage du système, l'énorme flexibilité de Linux me permet d'avoir un système qui colle réellement à mes attentes, tant au niveau des logiciels (il y a pléthore de candidats pour une tâche ou problématique donnée) que de la configuration de mon système : graphique (abordée ci-avant) ou tout simplement au niveau de l'optimisation de l'espace de travail. Ces possibilités permettent de se mouler à toutes les attentes, ce qui est une démarche totalement différente que celle de mouler ses attentes à un système totalement rigide, démarche malheureusement très courante sur d'autres systèmes.

Dernier point et non des moindres : il s'agit d'un système libre ! Si cet argument est grandement lié à mes convictions et à ma conception de l'informatique ("In free software I trust !"), il n'en reste pas moins un argument de poids. Poids plume s'il en est pour les utilisateurs lambda, il devient vite poids lourd dès que l'on se rapproche du profil d'un utilisateur avancé ou d'une entreprise, et ce pour des raisons maintes fois abordées sur ce blog. La gratuité de la quasi-totalité des logiciels et distributions peut cependant être un des arguments qui fait, aux yeux d'un néophyte, pencher la balance du côté du libre. Le piratage logiciel n'est plus qu'un vague souvenir, tout comme l'achat d'une licence de suite bureautique ou d'antivirus qui sont d'ailleurs inutiles.

Voici donc les principales raisons (qui ne sont bien évidemment pas les seules), qui m'ont poussé vers cet OS et qui m'ont maintenu prisonnier de ses griffes acérées. Je ne dis pas que les autres solutions, telles que celles proposées par Microsoft sont mauvaises : elles ne correspondent tout simplement pas à mes attentes. Je m'abstiendrai de parler des alternatives proposées par Apple que je n'ai jamais pu tester en profondeur et me contenterait de cette modeste conclusion : la force de GNU/Linux, c'est sa flexibilité et son adaptabilité aux besoins de chacun.

Dotclear 2.0 RC1 est dans les bacs !

Deeder — Thu, 01 May 2008 15:00:00 +0200

Cela faisait un moment qu'on l'attendait, elle a été annoncée il y a quelques temps et la voici enfin, plus ponctuelle que jamais : je veux bien entendu parler de la version RC1 de Dotclear 2.0. En juin 2006, il y a bientôt deux ans, nous entendions parler pour la première fois de Aoraki, désormais connu sous le nom de Dotclear 2, apportant avec elle son lot de nouveautés. Depuis le premier jour où je l'ai testée, je suis resté bluffé comme en atteste mon premier compte-rendu publié quelques heures après la sortie de cette première version.

Pour information, je n'en suis pas à mon premier coup d'essai avec Dotclear puisque j'ai déjà utilisé longuement la première version de ce script avant de passer sous DC2 quelques semaines après la sortie de la première beta. La liste des améliorations est longue entre les versions et, même si le développement de la seconde version de ce logiciel fut quelque peu chaotique par moment, chaque nouvelle beta apportait son lot de modifications pour enfin arriver à cette Release Candidate qui est, je continue à le dire, plus que léchée.

Deux ans bientôt que je tourne sous Dotclear 2, deux années pendant lesquelles j'ai administré et migré plus d'une dizaine de blogs sous ce script, pendant lesquelles j'ai adapté autant de designs en jouant avec le moteur de templates de cette version qui me semble toujours aussi puissant. Autant vous dire que je ne suis pas déçu et que je ne suis pas prêt de changer. Dotclear 2 n'a rien à envier à d'autres scripts tels le désormais populaire Wordpress puisqu'il est à la fois simple, complet et puissant, un profil rare dans le milieu des scripts de gestion de blogs.

Au programme des nouveautés de cette RC1 :

Un nouveau plugin installé par défaut permettant d'éditer des pages annexes simplement;
Un nouveau thème entièrement personnalisable pour celles et ceux qui désirent avoir rapidement un design à leurs couleurs sans connaissances particulières;
L'ajout de nouvelles fonctionnalités telles l'implémentation de vidéos dans un billet ou encore la possibilité de lier un précédent article simplement;
Une gestion des tags, des médias ainsi que des thèmes et plugins améliorée;
L'ajout d'un éditeur de thème pour éditer simplement templates et feuilles de styles;
L'ajout de l'aide contextuelle accessible à tout moment pour tous ceux qui découvrent Dotclear;
Des améliorations du côté de la sécurité également;
L'ajout de traductions (catalan, polonais et espagnol);
Sans compter bien entendu toutes les nouveautés et améliorations apportées à ce script tout au long des bétas qui font qu'il possède un antispam des plus performants, un code limpide et facile à personnaliser, une gestion remarquable des médias, etc.

Et maintenant ? Et bien le passage à la RC marque la fin de l'ajout de nouvelles fonctionnalités et le début de la traque au bugs. En effet, seuls la stabilité et la sécurité du script seront améliorés d'ici la version finale de ce dernier. En attendant, vous pouvez le tester sans crainte et la preuve : ce blog tourne dors et déjà sous DC2 RC1. Vous pouvez également faire un tour du côté des sites récemment mis en ligne par l'équipe Dotclear sur le réseau Dotaddict pour visionner et installer les thèmes et plugins disponibles pour Dotclear 2.

J'en profite pour dire un grand merci à toute l'équipe Dotclear pour le boulot effectué jusqu'ici. Et n'oubliez pas : intallez Dotclear, publiez votre contenu et have fun !

5 inventions qui changeront (ou pas) le monde...

Deeder — Mon, 24 Mar 2008 23:45:00 +0100

L'homme est par nature un spécimen assez rare de mammifère puisqu'il est capable d'inventivité. Tous les jours, des inventions révolutionnaires voient le jour plus ou moins discrètement. Certaines sont relayées, d'autres non, mais au final on peut s'apercevoir que nous évoluons, parfois sans même nous en rendre compte, dans un monde faire de changement et d'innovations. J'en ai sélectionné cinq parmi les plus inattendues qui peuvent d'avérer aussi bien utiles que totalement inutiles jusqu'à ce qu'on trouve un usage adéquat de ces dernières. Allez hop, pour les savants fous, c'est par ici...

Un vernis qui n'apparaît qu'à la lumière extérieure et qui se fait discret à l'intérieur ? C'est possible ! Ne me demandez pas à quoi ça sert, mais cette substance absorbe les UV et réagit en fonction avec l'apparition ou non de la teinte du vernis. Ca fait fort penser aux verres de lunettes qui se teinte en fonction de la luminosité, mais ce qui est fort, c'est que c'est liquide. La petite histoire ne précise cependant pas si cela marche aussi les jours de pluie...
Le buzz BigDog a fait un petit peu parler de lui cette semaine : ce robot à quatre pattes est des plus agiles puisqu'il peut se mouvoir dans les conditions les plus extrêmes (sur la glace, les rochers, les décombres, en forêt,... ) sans même tomber. Largement inspiré du mode de déplacement des animaux, ce petit robot a, à mon avis, un long avenir devant lui puisqu'il est réellement révolutionnaire : un parfait petit missionnaire pour quelques missions d'exploration plus ou moins périlleuses. C'est dingue les progrès qui ont été faits dans le domaine de la robotique pour aboutir à ce résultat !
Rester branché même après votre mort, c'est ce que vous propose une entreprise japonaise qui vous propose la mise à disposition d'un code QR sur votre propre tombe (vous savez, ces codes barre en 2D qui peuvent être lus par vos téléphones). Ainsi, n'importe qui pourra avoir accès à un site sur lequel il sera possible de trouver la biographie du défunt, des photos de lui ou toute autre sorte d'information. Même les cimetières se mettent au high tech par les temps qui courent... Mais où va-t-on ?
Les nanotechnologies ne sont pas encore pour demain, mais on y travaille... Enfin, quand je dis "on", je veux surtout parler de Nokia qui a commencé ses recherches dans le domaine grâce à un partenariat avec l'Université de Cambridge. Comment ça cela ne vous parle pas le terme "nanotechnologies" ? Si je vous dit polymorphe, souple, interactif avec l'environnement et recyclable, vous commencez à comprendre ? Le mieux est encore que vous alliez voir la vidéo mise en ligne chez Giiks pour comprendre le concept révolutionnaire que cela implique.
Si je vous demande l'autonomie de votre téléphone portable, vous me répondrez "quelques jours, une semaine toute au plus". Bientôt, il se pourrait que la réponse "un an" ne soit pas si surprenante que cela. En effet, ce sont les chinois qui ont mis au point un appareil qui a une autonomie en veille de 365 jours grâce à la mise au point d'un nouveau type de batterie plus puissante. Bon, le bémol est que l'autonomie n'est "que" de trois à quatre jours en appel, ce qui est malgré tout bien assez pour consommer entièrement votre forfait avant le 5 du mois.

Si avec tout ça vous osez encore me dire que l'homme n'est pas des plus inventifs, je ne sais pas ce qu'il vous faut ! Avouez qu'il a quelques inventions auxquelles il fallait penser. De là à dire que l'on est maîtres dans le grand n'importe quoi, c'est vrai qu'il n'y a qu'un pas à franchir, mais ce sont justement les pensées les plus folles qui nous permettent chaque jour d'avancer un peu plus.

Google Gears devient mobile...

Deeder — Mon, 10 Mar 2008 12:00:00 +0100

Je vous avais déjà fait part en juin dernier de mon enthousiasme pour Google Gears, l'application Google permettant d'utiliser vos services Web préférés tels que les lecteurs de flux RSS, les webmails ou que sais-je encore, le tout tout en restant offline. Je viens de lire sur Mashable France que [cette application est désormais portée sur mobile, ce qui est une excellente nouvelle puisque les usages potentiels d'une telle technologie sur des terminaux mobiles sont indénombrables !

En effet, vous imaginez accéder à votre messagerie à la fois sur votre ordinateur et sur votre mobile lorsque vous être en déplacement pour consulter un mail sans même avoir besoin de mettre une bonne claque à votre forfait data à chaque page chargée ? Vous imaginez pouvoir lire vos flux RSS dans le métro le train ou l'avion ou même lire des documents de travail que vos collègues ont mis en ligne la veille sans que vous n'ayez eu le temps de les lire alors même qu'aucun ordinateur n'est à votre disposition ? C'est pour moi un rêve... qui se réalisera peut-être bientôt.

D'ici là, il reste à développer des applications compatibles avec Google Gears, ce que Google tarde lui même à faire puisque peu de ses applications sont pour l'instant compatibles avec ce service (je ne vois que Google Reader dans cette veine). Petit bémol également : ce portage mobile de Google Gears n'est disponible que pour les terminaux fonctionnant sous Windows Mobile 5 et 6. Peut-être cette technologie sera-t-elle implémentée en natif dans les terminaux Android lorsque les premiers apparaîtront ?

Le logiciel libre : plus que de technique, il s'agit d'abord de politique...

Deeder — Sun, 09 Mar 2008 14:49:00 +0100

The free software movement is a political cause, not a technical one. - Richard Stallman, 6 mars 2008

Derrière le logiciel libre se cache une philosophie. Le principal aspect de cette philosophie est le partage ou plutôt le "libre partage" puisque l'adjectif épithète est ici important et plein de sens. Le partage en informatique a toujours ou presque été réglementé : les droits sur la copie de l'information numérique sont d'ailleurs là pour poser le cadre juridique nécessaire à cette restriction. Or, l'information numérique et son appréhension ont beaucoup évoluées ces dernières années grâce à la croissance très rapide du mouvement du libre aidé par la pénétration fulgurante de l'internet dans les foyers.

L'écart entre l'appréhension de la culture libre et celle de la culture propriétaire se creuse de plus en plus par le renforcement des dispositifs anti-copie et de la modification des peines prévues pour les contrevenants au cadre juridique établi. Ces modifications arrivent après des rapports économiques rédigés par des analystes ayant prédit de fortes pertes financières si la consommation de l'information tendait à devenir gratuite. Pour subsister, les créateurs de valeur numérique (qu'ils soient développeurs ou artistes) se sont organisés : d'une part certains ont décidé qu'il fallait payer pour consommer, d'autre part, les libristes ont décrété que la consommation serait gratuite mais qu'il faudrait payer pour consommer mieux.

Nous avons ainsi deux aspects économiques radicalement différents : alors que la première solution consiste à taxer le produit de la création quitte à le rendre parfois inaccessible à certains, l'autre approche consiste à rendre l'accès au produit libre pour chacun et à développer des services annexes autour de ce produit pour en viabiliser économiquement la production. Les deux principaux aspect du logiciel libre sont donc la culture d'une part (et par ce biais l'éducation) et l'économie d'autre part : ne sont-ce pas là deux aspects propres à la politique ?

La bataille idéologique qui sévit entre la culture libre et le capitalisme propriétaire (en stigmatisant un peu) n'est pas uniquement une bataille technique puisqu'il s'agit véritablement d'enjeux politiques. Les idées exprimées par ce mouvement vont à l'encontre des idées majoritairement en place à l'heure actuelle et leur caractère disruptif cache quelque peu leur caractère politique, mais plus pour très longtemps...

Source : Framablog

Réinventer l'exploitation des RSS...

Deeder — Sun, 03 Feb 2008 15:25:00 +0100

Non je ne suis pas communiste comme dirait mon colocataire à chaque fois que je prononce cet acronyme. Certainement avez déjà entendu parler des RSS, à plus forte raison d'ailleurs si vous me lisez puisque la majorité de mes fidèles lecteurs me suivent par ce biais. Cette technologie RSS est une technologie permettant de baliser un contenu de manière sémantique pour permettre son exploitation ultérieure, que ce soit pour des robots, des agrégateurs de news, ou que sais-je encore. Nombreux sont ceux qui prônent la mort de cette technologie qui n'a pas su s'imposer aux yeux des utilisateurs lambda, mais pour ma part je n'y crois pas : si les RSS ne sont pas devenus populaires, c'est parce que leur usage reste à inventer...

Il suffit de regarder le schéma classique de l'utilisation du RSS aujourd'hui pour se rendre compte que ce système n'est pas des plus simples à utiliser. Se rendre sur un site qui nous plait, trouver l'URL de la page RSS en question, souvent planquée derrière un icône placé de manière très aléatoire, ajouter cette URL à un agrégateur pour enfin pouvoir jouir de la décentralisation de l'information est loin d'être une démarche intuitive. Facile alors d'expliquer pourquoi l'utilisation des flux RSS n'est pas rentrée dans les moeurs de tous les internautes.

Pourtant, je crois en l'avenir du RSS. Pourquoi ? Parce que l'important dans le Web qu'il soit qualifié de 1.0 ou de 2.0, ce n'est non pas la présentation du contenu mais le contenu lui même ! Tout est centré autour du contenu, qu'il s'agisse de texte, de musique, de vidéo, ou que sais-je encore, et la technologie RSS est un moyen exceptionnel de délier contenu et forme, de rendre ce premier indépendant de l'autre. Ainsi, dire que cette technologie n'a pas sa place sur le Web n'a aucun sens puisqu'au contraire, elle en est une pièce maîtresse.

Comment alors expliquer sa faible pénétration ? Le taux de pénétration d'une technologie ne dépend pas seulement de cette technologie et de son intérêt, mais pour la grande part des utilisation qui en sont faites. Une technologie n'est adoptée par la masse que lorsqu'elle sait s'effacer devant son usage. Regardez votre téléphone portable : vous l'utilisez chaque jour sans pour autant savoir comment cela marche, et peu importe de toute manière puisqu'il fonctionne et répond à vos attentes. Continuons l'analogie avec les flux RSS : pour les utiliser, vous devez tout d'abord savoir ce qu'est un flux RSS et savoir où et comment le trouver. Ensuite, il faut savoir qu'en faire pour l'utiliser et enfin jouir de son exploitation. La connaissance (même partielle) de la technologie est ainsi nécessaire à son utilisation.

Ceci explique cela. L'omniprésence de la notion d'une certaine technologie dans ses usages liés lui permet pas de s'étendre à un public plus vaste que l'ensemble des utilisateurs avertis. Cela ne veut pas dire que la technologie RSS ne sera jamais utilisée par l'internaute lambda, mais simplement que jusqu'à ce que l'on réinvente ses usages, la technologie ne percera pas. Reste à être assez inventif pour exploiter cette technologie au maximum sans que l'utilisateur ne sache ce qu'il utilise. Pour cela, il suffit d'un peu d'imagination... A quoi ressemblerait l'utilisation parfaite des RSS selon vous ?

Planquez-vous : le libre s'immisce chez vous !

Deeder — Sun, 20 Jan 2008 23:52:00 +0100

J'aimerais revenir rapidement sur un très bon article d'Alexis, alias Aka, s'intitulant "Comment le logiciel libre entrera dans nos tanières", dont le but avoué est d'expliquer la manière dont le logiciel libre va se populariser et ainsi s'immiscer dans nos machines. La machine est en route et même si la vocation n'est pas de remplacer totalement le logiciel payant, l'arrivée d'une alternative gratuite sur le marché favorise néanmoins l'innovation, la compétitivité et rend possible l'équipement logiciel complet d'un ordinateur à faible coût.

Si je dis que la machine est en route, c'est qu'il n'est plus nécessaire de prouver que le modèle du logiciel libre est viable, tant au niveau de la fiabilité technique qu'économique. La fondation Mozilla et son célèbre navigateur Firefox en est la preuve. De nombreux exemples fleurissent à droite et à gauche et se popularisent peu à peu. Le rachat de MySQL par Sun (bien que MySQL ne soit pas un logiciel libre mais plutôt un logiciel Open Source), l'intégration de GNU/Linux dans le très attendu EePC d'Asus ou la vente de PC sous Ubuntu Linux par Dell trahissent une confiance non plus naissante mais belle et bien installée en le logiciel libre.

Il y a de ça quelques années, je discutais avec une personne travaillant dans la gendarmerie de la viabilité à long terme du logiciel libre (viabilité économique, garantie de la gratuité et du développement) : le scepticisme l'emportait à l'époque sur l'engouement pour ce type de produits. Il y a peu de temps, après que le parc informatique (principalement du côté logiciel) de la gendarmerie ait été renouvelé, j'ai eu à nouveau une discussion avec cette même personne qui avait totalement changé d'avis et qui aujourd'hui est beaucoup plus enclin à recommander le logiciel libre à d'autres utilisateurs.

La méconnaissance du logiciel libre est la principale cause de son refus, et les stéréotypes sur son archaïsme continue encore à circuler aujourd'hui. Heureusement, ils sont entrain de s'étouffer eux même avec la popularisation de certains logiciel phares. Lorsque je lis les statistiques qui estiment la pénétration de Firefox à 30% sur le marché européen des navigateurs Web, je me dis que le libre n'entre pas dans les moeurs, il y est déjà. Reste à expliquer aux gens que le libre qu'ils utilisent est du libre et que cela représente beaucoup plus qu'un simple exécutable ou même qu'un simple code source : le libre, c'est une économie, une philosophie, mais avant tout une idéologie. A vous de la prendre dans le sens du poil qui vous arrange puisqu'il y en a toujours au moins un...

Pourquoi l'iPhone ne s'est vendu qu'à 70 000 exemplaires en France

Deeder — Fri, 04 Jan 2008 17:25:00 +0100

Si vous trainez un peu dans la vide blogosphère geek ces derniers jours, vous n'avez pas pu passer à côté de l'information relayée partout tant il n'y a rien à se mettre sous la dent en ces premiers jours du mois de janvier. L'iPhone, ce téléphone d'Apple au succès fulgurant outre-atlantique, au buzz interminable et à l'ergonomie novatrice ne s'est vendu qu'à 70 000 exemplaires en France le mois dernier. Tentons de décrypter ensemble ces chiffres de vente officieusement décevants.

Officieusement décevants puisqu'officiellement, les chiffres de vente attendus étaient compris entre 50 000 et 100 000 unités pour le premier mois de vente dans l'hexagone. A lire ces prévisions, on pourrait se dire que la mission a été accomplie avec succès, mais c'est sans compter sur l'hallucinant et très prometteur nombre d'exemplaires écoulés le premier jour qui s'élève à 30 000. Oui, près de 40% des ventes de l'appareil se sont déroulées le premier jour ! Après, ce fut le calme presque plat pour un téléphone si attendu en France, et ce pour plusieurs raisons :

Tout d'abord, le temps d'attente pour voir le téléphone arriver sur le marché français a été extrêmement long, avec un "ni oui, ni non" couplé à un "je t'aime, moi non plus" assez lassant entre Apple et les opérateurs téléphoniques français. Tellement long d'ailleurs que certaines mauvaises langues désespéraient de voir un jour l'iPhone arriver en France. Entre la sortie de l'iPhone aux USA en juin dernier et sa sortie en France, il se sera écoulé quand même six longs mois.

Le marché français est différent du marché américain : les besoins divergent et les offres également. Ainsi aura-t-il fallu voir venir la sortie de l'iPhone pour pouvoir enfin bénéficier de forfaits data illimités. Mais cette offre banale aux USA étant une première chez nous, cela a également un prix : les forfaits téléphoniques pour iPhone ne sont pas disponibles en dessous de 49€ par mois. N'importe qui ne peut pas s'offrir un forfait de la sorte en plus du prix du téléphone qui est de 399€ ! Qui a dit que la technologie était à la portée de toutes les bourses ?

A marché différent, marketing différent. Si l'Apple-mania existe bel et bien en France, elle est moins exacerbée que de l'autre côté de l'Atlantique et les files de queues devant les magasins Apple y sont beaucoup moins longues. Le buzz à l'américaine n'a pas marché en France, du moins pas comme escompté. Certes, les aficionados de la pomme ont acheté leur jouet le jour de la sortie, mais le buzz s'est vite effondré car il n'a pas été entretenu en chez nous. Il aura en effet fallu attendre le dernier moment pour voir apparaître les publicités pour l'iPhone dans notre beau pays. Sans compter l'absence de ce dernier à l'Apple Expo, rendez-vous incontournable des geeks de tout poils. Conséquence directe de la longue partie de cache-cache entre Apple et Orange ?

Si l'acheteur de base de l'iPhone est le technophile (je pense qu'il est inutile de préciser que la ménagère moyenne ne va pas se payer un téléphone à ce prix alors qu'elle peur en avoir un à 1€), ce dernier est l'utilisateur le plus difficile à satisfaire car très exigent ! Il aura aussi vite remarqué la qualité de l'appareil que ses défauts. Ainsi l'absence de fonctionnalités telles que l'envoi de SMS en masse, la vidéo, la gestion des MMS, etc, aura généré un buzz négatif dont Orange et Apple se seraient bien passés.

Voici à mon sens les principales raisons pour lesquelles l'iPhone ne s'est pas mieux vendu en France alors que ce produit aurait pû être un best-seller. Cela ne signifie pas que les chiffres de vente ne sont pas honorables, mais tout simplement qu'un marché français trop peu mature, une mauvaise adaptation aux besoins et aux attentes de la clientelle locale ainsi qu'un marketing peu élaboré de la part d'Orange n'ont pas aidé à gonfler ces chiffres qui auraient pu, à mon sens, être bien meilleurs.

Pour aller plus loin : Petite étude marketing du bruit généré par l'arrivée de l'iPhone sur le marché rédigée en juillet dernier.

Windows : assassin de l'innovation ?

Deeder — Sat, 24 Nov 2007 21:46:00 +0100

Il est ici question de meurtre, et même de l'un des plus graves de notre siècle. L'innovation est parait-il morte, depuis longtemps même, bien qu'à notre connaissance personne n'ait encore retrouvé le corps. Microsoft Windows, assassin présumé de la victime, a été arrêté puis relâché, sous couvert de la présomption d'innocence. La contestation de la rue face à la culpabilité de l'accusé ralentit considérablement les procédures lancées à son encontre et pourraient même, à terme, ternir l'image de la justice en prononçant l'acquittement. "Oui, Windows a tué l'innovation", rapporte un témoin de la scène.

Nous ne pouvons cependant que renforcer le jugement final qui se détache peu à peu de l'analyse du célèbre juriste Maître Ploum qui n'en est pas à son premier rapport déboussolant permettant d'enfoncer le logiciel propriétaire dans les tréfonds de la culpabilité. Pour comprendre le raisonnement ainsi mené, il faut s'en tenir dans un premier temps à une analyse historique des faits, de la naissance de l'innovation à nos jours. C'est cette histoire que nous allons tâcher de vous conter en ce jour, le vingt-quatrième du mois de novembre deux mille sept.

Rendons-nous au débuts de l'informatique et à la naissance des premiers systèmes d'exploitation. Au départ, il n'y avait que le néant qui, à force de 0 et de 1 est devenu le premier système d'exploitation qui se concrétisait alors par une invite de commande. Nous sommes dans les années 60, à l'époque de CTSS puis bientôt d'Unix. Les ordinateurs se développent à vitesse V, la mémoire évolue, les techniques également, l'esthétique, l'ergonomie et l'usabilité s'améliorent sous la pression de la concurrence naissante dans un marché encore immature.

Au début des années 90, quelques systèmes d'exploitation dont Linux (dans la première version de son noyau, Solaris, AmigaOS, les BDS (NetBSD, FreeBSD, etc.) et Windows 3.1 se côtoient dans une atmosphère de compétition rude : chacun essaye de faire sa place et tâche, pour y arriver, innover le plus possible. Windows 3.1 est d'ailleurs le premier grand succès de Microsoft et continue de s'imposer avec ses versions suivantes (95, NT 4, 98, ...). En grignotant ainsi les parts du marché de systèmes d'exploitation, Microsoft enterre définitivement la plupart de ses concurrent et peu de projets subsistent.

Installé confortablement en tant que leader sur un marché en pleine expansion, ce dernier va se garder de toute dépense inutile en recherche : le peu de concurrence encore en jeu étant ancré dans marchés de niche ou accumulant un retard considérable dans le domaine, ne rendait pas justifiable une très coûteuse dépense en développement. Pire encore, si le nerf de l'utilisabilité d'un ordinateur pour le commun des mortels n'évolue pas, les machines elles-même stagnent dans le domaine à la fois logiciel mais également matériel. Bref, l'évolution n'est plus ou du moins n'apparaît que sous forme d'un hologramme matérialisé par une simple modification d'interface périodiquement redondante.

L'informatique et plus encore son utilisation ont été déterminés par un système d'exploitation que personne n'ose encore aujourd'hui contester. L'alternative, même si elle comble peu à peu son retard, a depuis le temps totalement disparu des mémoires des professionnels d'aujourd'hui qui furent les "early-adopters" d'hier. L'utilisateur lambda arrivé après la popularisation de l'informatique au sens de Microsoft n'a même pas connaissance de l'existence de cette alternative. Difficile de s'imposer dans un monde où les seules personnes qui sont au courant de votre existence ne cessent de garder pour tout jugement de vous même que les réminiscences de votre lourd passé d'imperfection et d'immaturité.

La définition de l'ergonomie, de l'usabilité, de l'informatique dans son ensemble est devenue Windowsienne et ce qui en diffère est trop perturbant pour être réellement efficace aux yeux de l'utilisateur. Il pense, réfléchit et vit à la manière illogique du système d'exploitation qui lui a été imposé depuis le premier jour où il posé son empreinte sur les touches d'un clavier. Et pourtant il existe une relève, tous les jours plus performante. En constante amélioration et en constante évolution. Une relève qui après avoir infructueusement tenté d'introduire une nouvelle pensée de l'informatique tente maintenant de la combiner avec la sempiternelle expérience windowsienne de base pour séduire son public et tenter de dépasser la tête de l'eau et faire peur au chalutier rouillé et couvert amiante qui reste en surface.

Cette relève, c'est le logiciel libre. L'alternative est là et est prête à recevoir petit à petit se nouvelle cible non pas pour remplacer Windows dans sa logique d'immuabilité une fois la médaille d'or conquise. Non. Cette médaille d'or, elle ne l'espère même pas. Elle souhaite juste relancer un mécanisme de concurrence et relancer les fouilles pour trouver le corps de la défunte innovation. Car s'il est vrai qu'elle a disparu, l'absence de tout cadavre peut encore laisser un espoir : celui de la survie. Les proches de la victime ne perdent pas espoir et continuent les recherches de leur côté...

PC Inpact : Titre alléchant, billet sans contenu ni contenance...

Deeder — Sun, 18 Nov 2007 00:01:00 +0100

Le titre de ce billet résume à peu près tout le fond de ma pensée à propos d'un article de PC INpact intitulé "Firefox 3 : 700 bugs et 20 % corrigés pour la version finale". N'est-ce pas alléchant ? C'est un peu la presse à scandale de l'informatique : imaginez un navigateur désormais populaire, réputé pour sa fiabilité qui inverserait la balance dans sa prochaine version ! Quel scoop ! Enfin, ç'aurait pu en être un si seulement le contenu avait assez de consistance pour argumenter un tant soit peu et justifier ce titre graveleux.

La bêta 1 de Firefox 3.0 n’est pas encore là que l’on sait déjà qu’il devrait rester malheureusement une foule de bugs dans la version finale. Une communication étonnante de la part de Mozilla qui avertit qu’il existe à ce jour 700 bugs bloquants dans le code du navigateur.

Comme il est précisé, la version bêta 1 n'est pas encore là (elle ne devrait plus tarder), il est donc tout à fait normal qu'une version alpha comporte de nombreux bugs. Le contraire serait d'ailleurs très étrange (un produit en cours de développement dispensé de bugs peut-il vraiment exister ?). Communiquer sur l'état du développement de son logiciel n'est pas étonnant, cela s'appelle simplement de la transparence et du travail collaboratif. Il ne faut pas oublier que Mozilla, c'est avant tout une communauté de contributeurs bénévoles !

Un bug bloquant est défini comme suffisamment sérieux pour faire repousser normalement la sortie d’une version finale. Or, Mozilla ne compte pas repousser ladite version en attendant que l’intégralité des problèmes soit corrigée. Les développeurs demandent que les bugs soient triés et classés par priorité.

La réponse de Mozilla est toujours la même lorsque l'on demande pour quand arrivera Firefox 3, et Tristan la manie d'ailleurs avec brio : "Quand ce sera prêt". Dire que Mozilla ne compte pas repousser la version finale est totalement faux puisqu'ils ont tout intérêt, au contraire, à fournir un produit léché et de grande qualité s'ils veulent continuer à gagner des parts de marché et à promouvoir les standards ouverts. Le véritable problème est simplement de pouvoir distinguer les vrais "bugs bloquants" (dits "blockers") des autres qui n'en sont pas mais qui ont été qualifiés à tort comme tel. D'ailleurs, la citation suivante précise bien qu'une ou deux beta supplémentaires pourront être planifiées au besoin.

Juger un produit selon ses phases primaires de développement pour effectuer des prévisions hasardeuses sur la version finale, voilà qui est bien bancal et qui ne rime pour ainsi dire à rien. Mais ce qui me fait rire encore plus jaune, c'est le sous-titre de l'article : C'est du marketing ? Ah non loin de là. J'ai bien lu "marketing" ? Laissez-moi rire ! Depuis quand un simple état des lieux d'une réunion à propos de l'évolution du développement des versions bêta de Firefox 3, qui plus est publié sur un wiki dédié à la communauté, est-il assujetti aux règles du marketing ? Une version bêta n'est pas un produit, c'est un outil pour aboutir à ce produit qui est par définition imparfait, et ce en tout état de cause. Sachez vous en souvenir, et arrêtez d'attendre d'une beta qu'elle soit de la qualité d'une version finale, nom de Zeus !

Robotic-tac...

Deeder — Sat, 03 Nov 2007 23:47:00 +0100

S'il y a bien une chose qui m'intéresse parmi tous les domaines que peuvent couvrir les nouvelles technologies, c'est la robotique. Savant mélange de sciences, d'informatique de technologies et que sais-je encore, la robotique est un rêve qui petit à petit se concrétise. Les robots évoluent, se perfectionnent, s'humanisent et se concrétisent pour peu à peu rentrer dans notre quotidien. Amis humanoïdes, faites de la place pour la relève qui s'annonce, pleine de boulons, de capteurs et de microprocesseurs.

Rappelez vous, c'était il y a un an environ : nous parlions domotique au détour d'un billet dont les commentaires furent des plus intéressants. Domotique rime avec robotique et ce n'est pas pour rien, car les deux sont à mes yeux indissociables ou du moins étroitement liés. Lorsque l'un progresse, l'autre évolue également, et ces derniers temps sont riches en innovation pour un domaine comme pour l'autre. Pour vous en rendre compte, je vous conseille de visionner le dernier Plein Ecran, la magazine techno de LCI. L'évolution se traduit par la naissance d'un besoin : l'équipement électronique et électroménager d'une maison devient tellement important qu'il est désormais nécessaire de faire communiquer et échanger tous ces appareils pour éviter de dupliquer les équipements.

Mais rien ne sert d'avoir de meilleures installations si c'est pour ne pas s'en servir : reste à simplifier les usages voire à les inventer, à les créer et les rendre désirables voire nécessaires. C'est ce que l'homme a très bien su faire jusqu'à présent avec Internet, c'est ce qu'il est entrain de faire avec la domotique et la robotique. Si la domotique commence à trouver sa place sur un marché encore naissant, le phénomène est encore un peu long pour la robotique qui reste pour l'instant encore trop chère et superflue pour devenir commune. Avec des applications comme le détecteur de sourires dans les appareils photos, les robots ménagers qui vous simplifient la vie ou les humanoïdes qui racontent des histoires à vos enfants tout en les divertissants, le soleil pointe le bout de son nez sur l'aube d'un domaine encore en phase germinale.

Quelle place reste-t-il alors au rêve ? Asimov était-il un maître dans l'art de la fiction ou un devin au pouvoir incommensurable ? L'homme sera-t-il dépendant de la machine ou la machine sera-t-elle dépendante de l'homme ? Tant de questions, tant de rêves encore à l'état de chimères pour quelques années, mais combien exactement ? Des décennies ? Des siècles ? Si la réalité rejoint la fiction dans le constat que nous faisons de l'évolution de ces domaines à l'heure actuelle, nous sommes pourtant encore loin de la rattraper totalement. Mais serons nous un jour en mesure de l'égaler ? Pour répondre à ces questions ainsi qu'à tant d'autres, j'aimerais pouvoir échanger avec un professionnel de la robotique, j'aimerais visiter la maison du futur, j'aimerais satisfaire ma soif de connaissance. Seulement, est-ce possible ? J'en doute mais j'espère.

Apple : Quand liberté et propriété s'emmêlent...

Deeder — Sun, 23 Sep 2007 23:52:00 +0200

Souvenez-vous, c'était en février 2007 : Steve Jobs, le célèbre condensateur d'Apple déclarait dans une lettre ouverte sa position face aux DRM en proposant d'abandonner ce type de mesures de protection. Ce billet des plus racoleurs laissait présager un avenir éclatant pour Apple, l'un des premiers du marché de la vente de musique et de produits multimédia à prendre une telle position. Depuis, nombreux sont les distributeurs de musique en ligne qui proposent tout ou une partie de leur collection en téléchargement payant mais libre de toute mesure de protection.

Cette nouvelle en avait laissé plus d'un perplexe, dont votre serviteur faisait partie : qu'est-ce qui poussait d'un seul coup Steve à faire une telle déclaration, s'attirant par la même occasion les foudres des majors qui refusèrent expressément la proposition du gentleman libérateur avant que certains ne reviennent, quelques mois plus tard, sur leur position ? Steve Jobs était-il plus ouvert qu'on ne le pensait alors ? Etait-il devenu partisan d'une nouvelle philosophie de consommation s'approchant de la position défendue par de plus en plus de consommateurs ? Etait-ce un coup marketing ? La question n'est plus.

Si cette réflexion de Steve Jobs tendait réellement à favoriser la liberté de l'utilisateur, pourquoi ne pas continuer dans cette logique et l'exploiter jusqu'au bout ? Tout simplement parce qu'il est impossible de renier ses idéologies première sur le long terme, aussi antithétiques soient-elles avec ses déclarations. Ainsi, le scandale de la présence de données sur l'acheteur dans les fichiers sans DRM achetés sur iTunes Music Store vint dévoiler en partie la mascarade. Pas de DRM certes, mais pas de liberté totale d'exploitation du fichier acheté non plus, du moins pas de manière anonyme.

Ensuite, vint l'iPhone bien évidemment fermé aux logiciels exterieurs, ce qui, d'une question sécuritaire est bien entendu rassurant, mais qui bloque de nombreuses possibilités d'utilisation : tout un potentiel de consomm'acteurs gâché par l'implémentation d'un système fermé. Bien entendu, il reste les applications Web-based que l'on peut lancer via Safari, mais ça restreint un tout petit peu les possibilités ne pensez-vous pas ? On est loin de l'utilisateur maître de son produit comme il peut l'être sur un ordinateur ou sur n'importe quel smartphone digne de ce nom.

Enfin, la dernière nouvelle à l'ordre du jour est le redesign des iPods de la marque à la pomme croquée. Mais comme un redesign ne vient jamais seul, c'est l'ajout d'un checksum à la bibliothèque des nouveaux baladeurs qui ne permet plus l'utilisation de logiciels tierces autres que iTunes pour synchroniser vos fichiers avec votre ordinateur. L'utilisation d'un autre logiciel entraine le non fonctionnement de l'appareil ou mieux encore, l'obligation de le réinitialiser. Où peut donc bien être la liberté de l'utilisateur dans tout ça ? Je me le demande, et pas qu'un peu...

Apple a donc essayé de feindre une politique axée sur la liberté de ces utilisateurs en faisant une annonce qui aura fait espérer les consommateurs et grincer les majors dans un simple but marketing. Mais comme le dit l'adage, chassez le naturel et il revient au galop. Même si ça n'enlève rien (ou presque), à la qualité des produits de la pomme, mon âme de libriste me dit qu'elle est, à défaut d'être empoisonnée, tout du moins toxique, et que le consommateur y a croqué à pleine dent, les yeux fermés. Je vous le dit, on n'est pas prêts d'être débarrassés de nos chaînes !

OOXML : L'heure de l'entracte...

Deeder — Sat, 08 Sep 2007 15:28:00 +0200

Si vous suivez l'actualité informatique, vous avez dû remarquer un sujet récurrent ces derniers temps : l'adoption de l'OOXML en tant que standard et les votes associés. En effet, le format Office OpenXML a été proposé à standardisation par Microsoft dans le but d'en faire un format incontournable sur le marché de la bureautique, en rassemblant les avantages de ses désormais célèbres fichiers .xls (documents tableurs), .doc (fichier de traitement de texte) et .ppt ( documents de présentations).

Le but est bien entendu de ne pas avoir à supporter d'autres formats que ceux qui sont déjà implémentés dans la suite logicielle de Microsoft pour exporter et traiter les données dans le meta-langage XML (eXtensible Markup Language). Seulement, pour prétendre à la standardisation d'un format, il faut réunir certaines conditions lors d'un vote organisé par l'ISO (Organisation Internationale de Normalisation). Le vote français par l'intermédiaire de l'AFNOR a été négatif avec commentaires. Voici pour information la définition de l'AFNOR telle que donnée par l'APRIL :

L'Association française de normalisation (AFNOR) est l'organisme officiel français de normalisation. Il est membre de l'Organisation internationale de normalisation (ISO) auprès duquel il représente la France. L'AFNOR a été créée en 1926 ; elle est placée sous la tutelle du ministère chargé de l'industrie. Elle compte environ 3 000 entreprises adhérentes.

L'APRIL est membre de l'AFNOR depuis juin 2007.

Pour mémoire, le format ODF, déjà implémenté par plusieurs logiciels, est normalisé par l'ISO et présente des caractéristiques très proches de l'Office Open XML. La présence de plusieurs formats pourrait à terme empêcher l'interopérabilité entre différents logiciels, surtout étant donnée que ce format est en conflit avec d'autres spécifications, notamment celle du SVG ou encore de MathML, éditées par le W3C. Pour en savoir plus sur les critiques formulées à l'encontre de ce format, je vous invite à lire la lettre synthétique envoyée par l'APRIL à l'AFNOR (pdf).

Pour en revenir à nos moutons, l'ISO a donc désapprouvé la normalisation du format OOXML après avoir reçu une majorité de réponses négatives, argumentées ou non. Cependant, Micrsoft n'a pas donné son dernier mot puisqu'il compte bien revoir sa copie afin de retenter sa chance l'année prochaine. Pour reprendre la formulation de Tristan Nitot : la guerre des formats bureautiques ne fait que commencer...

5 raisons d'utiliser le logiciel libre en entreprise

Deeder — Mon, 27 Aug 2007 22:05:00 +0200

De plus en plus d'entreprises commencent à envisager des solutions Libres ou Open Sources à leurs problèmatiques logicielles et c'est d'ailleurs ce qui fait que des initiatives telles que Firefox ont pu recevoir les fonds nécessaires à leur maintient et développement. En effet, si le libre y trouve son compte notamment grâce à l'argent insufflé et investi par les entreprises en quête d'un logiciel miracle, ces dernières ne sont pas les plus lésées, loin de là d'ailleurs. Pour vous le prouver, voici dix raisons de choisir une infrastructure basée sur le libre^[1] pour votre entreprise :

Une solution de base fonctionnelle à moindre coûts : le logiciel libre, s'il n'est pas toujours gratuit, coûte relativement peu cher compte tenu des prix prohibitifs des solutions propriétaires disponibles sur le marché.
Un support assuré et dans les cordes de votre compte en banque : le libre autorise la concurrence dans le domaine des services "après vente". Le code ouvert permet à n'importe qui de monter une société de conseil et de support pour la technologie et le logiciel en question. La concurrence ainsi permise met fin aux cachets extravagants demandés par les entreprises vous ayant vendu votre logiciel propriétaire pour la moindre petite intervention sur votre installation.
La garantie de mises à jour gratuites du produit : un projet libre est le plus souvent communautaire, et s'il ne l'est pas, l'ouverture du code permet d'assurer la pérennité de l'application. Plus le logiciel en question est avancé et intéressant pour une certaine catégorie d'utilisateurs, plus il y a de chances qu'un ou plusieurs de ceux soient développeurs et prennent en charge l'évolution du projet après un éventuel abandon de ses initiateurs. De même, si le projet part dans une direction non souhaitée, il y a de fortes chances pour qu'un fork^[2] apparaisse.
La possibilité d'adapter la solution existante à vos besoins : le libre permet par sa licence l'édition du code originel pour l'adapter aux besoins spécifiques de votre entreprise. Moins coûteux que de démarrer un projet à partir de zéro tout en ayant au final un résultat tout aussi satisfaisant, voilà une alternative idéale pour les petits budgets.
La sécurité avant tout : Le logiciel libre est par définition plus sûr que les alternatives propriétaires puisque l'ouverture du code permet une totale transparence au niveau sécuritaire aux yeux de la communauté qui est apte à réagir plus rapidement en cas de découverte d'une faille. En entreprise, la sécurisation des données et de leur utilisation devrait être une préoccupation de chaque instant et le logiciel libre offre la garantie non pas d'une sécurité optimale, mais tout du moins accrue et d'un support beaucoup plus réactif.

Ce sont ici les principales raisons qui font que le logiciel libre est une bonne solution pour une entreprise : à la fois moins chère, plus sure, plus adaptée et parfois plus efficace. Que demander de mieux que de bons outils pour développer un outil interne qui sera utilisé quotidiennement par plusieurs personnes ? Vous avez le choix, alors faites le bon !

Notes

[1] Je précise bien le libre, et non pas l'Open Source, philosophiquement très différents, même si l'Open Source colle plus à une logique entrepreunariale au départ.

[2] Un fork est en quelque sorte un enfant du projet original : un second projet issu du premier avec quelques différences idéologiques, pratiques ou technologiques entre autres. Par exemple, Flock est un fork de Firefox.

Le Web 2.0 en beta-test et en questions...

Deeder — Thu, 23 Aug 2007 18:43:00 +0200

Ce billet est une réponse à la question "Qu'est-ce que le Web 2.0 ?" telle qu'elle est posée sur le blog WebInventif. Cette question étant posée originellement à des blogueurs dits "influents", j'y réponds sur mon blog pour avoir trouvé l'exercice intéressant d'une part et pour confronter mon idée aux autres d'autre part.

Pour vous, le "web 2.0" rime avec quoi ?

Pour moi, le Web 2.0 rime principalement avec "stratégie marketing". Il fallait quelque chose pour faire vendre le Web nouveau après la première bulle internet et pour cela il fallait inventer une nouvelle technique de vente dont l'idole a été cette appellation de "Web 2.0". Dans les faits, le Web 2.0 n'est pas une révolution, c'est tout simplement l'évolution logique et linéaire du Web 1.0 auquel on a accolé des concepts déjà existants auparavant mais jusqu'alors minimisés. Ces concepts ont par la suite été usés et abusés, mis en vedette par un, deux, trois, puis tous les nouveaux services disponibles sur le marché. L'innovation n'est finalement pas plus au rendez-vous que pendant les prémices du Web.

Depuis quand avez vous l'impression que le mouvement "web 2.0" à débuté ?

La mode 2.0 a réellement débuté lorsque Tim O'reilly a parlé pour la première fois de l'expression "Web 2.0". Les concepts qui sont associés à cette mode ont eux toujours existé ou presque. Le fameux AJAX, que tout le monde a sur les lèvres, est tiré d'un objet ActiveX intégré dans IE5, édité par Microsoft en 1999. Les version beta ont toujours existé et même l'aspect User Generated Content apporté par les Wikis était présent dans le premier navigateur Web nommé World Wide Web (et plus tard rebaptisé Nexus) : en effet, il s'agissait d'un navigateur et éditeur de pages Web et permettait ainsi la modification des pages visitées. Tim Berners Lee, considéré comme l'inventeur du Web a en effet toujours imaginé le Web comme un espace sur lequel l'internaute peut à la fois apprendre et partager ses connaissances. Et je ne parle pas non plus des aspects communautaires du Web 2.0 : qu'étaient donc les groupes Usenet, tout comme les forums après eux ?

Le développement du web 2.0 est-il accessible à tous le monde?

Aujourd'hui ce n'est pas tant le développement du Web 2.0 que le Web lui même qui devient accessible à tous. La popularisation du Web est due à la simplification des usages, autant du côté de la consultation d'information que de leur rédaction. Globalement, même si la plupart des nouvelles génération maîtrisent les nouvelles technologies et l'interactivité que leur offre une connexion Internet, beaucoup d'utilisateurs ont encore du mal à se familiariser avec leur utilisation, que ce soit des personnes âgées ou même des personnes qui découvrent seulement les joies de l'information numérique. Il reste encore des efforts à faire de ce côté, mais nous sommes en bonne voie.

Qu'est ce qui nuit au développement du web 2.0 ?

Toujours dans la même optique, je vais assimiler le Web 2.0 au Web 1.0 et dans ce cas, ce qu'il nous manque, ce sont de meilleurs infrastructures. Habitant en campagne, je connais les problématiques de raccordement au réseau : il existe encore une grande part des internautes qui sont encore à l'heure actuelle au 56k. Même parmi les clients possédant une connexion ADSL, certains sont bridés à du 512kb/s, ce qui est somme toute peu pour jouir des nouveaux usages du Web qui tire de plus en plus vers le multimédia. Ensuite, reste également à équiper certains foyers en ordinateurs et en connexion internet, ce qui est en passe de devenir un must pour l'administration, les études et autres domaines (si ce n'est déjà fait).

Citez quelques "acteurs" qui servent le web 2.0?

Je dirais que le principal acteur du Web est l'internaute lui même, actif comme passif. L'internaute passif génère des revenus, oriente le développement d'applications et de services par ses préférences et son utilisation du Web. L'internaute actif va contribuer à améliorer la qualité de l'information, va relayer voire créer de la valeur. Il peut également développer des concepts et par sa réussite comme son échec va faire évoluer un ensemble de paramètres qui seront à leur tour modifiés, abandonnés ou réutilisés. L'ensemble des internautes forme une sorte de tapis roulant géant qui permet de faire avancer le Web petit à petit.

Voyez-vous une relation entre le web 2.0 et l'environnement "vie réelle" (ou vie matérielle) ? L'un influe-t-il sur l'autre ?

Bien entendu, le Web n'est plus un simple microcosme de geeks et il reflète désormais le monde, aussi diversifié et éclectique qu'il puisse être dans la réalité. Tous les goûts sont dans le Web grâce à sa popularisation : le phénomène communautaire n'est plus marginal et donne ainsi naissance à des suites IRL (In Real Life) et réciproquement. A savoir églament que les internautes sont des humains et comme tout bons humains qu'ils sont ils ont une vie sociale, une vie réelle qui influe plus ou moins insidieusement sur le Web. Les deux sont réellement liés, de manière financière, humaine, idéologique ou que sais-je encore.

Pensez vous être un membre, passif ou actif, du web 2.0 ?

Vous êtes sur mon blog, à vous d'en décider. Personne n'est ni réellement passif, ni réellement actif à mon avis, nous sommes en fait des actifs-passifs ou des passifs-actifs. Ma prof d'allemand me qualifiait de "passif-actif" l'année dernière, peut-être est-ce la même chose en ligne.

La programmation (codage) est-il important pour le web 2.0 ?

Le code est très important effectivement principalement pour favoriser le développement du Web : si le code n'est pas cohérent, il empêche toute évolutivité et nous emmène même vers quelque chose de relativement chaotique. C'est ce qui s'est passé lors des années 1990 pendant ce qu'on a appelée la balkanisation du Web. Le contexte de développement du Web était tellement concurrentiel que les technologies propriétaires ont morcelées les technologies ouvertes, empêchant l'unité du Web. Conséquence, à chaque site un navigateur supporté et un seul ! Imaginez la pagaille alors qu'aujourd'hui même vous vous déplacez de site en site en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. En cela le respect des normes techniques des technologies ouvertes appelés standards du Web est très important.

Le web 2.0 offrent-il une bonne "accessibilité" en général ?

Là je vais faire deux distinctions en ce qui concerne l'accessibilité numérique : d'une part le Web 2.0 en tant que mode intègre de plus en plus fréquemment de l'AJAX pour agrémenter l'interface client et rendre l'expérience utilisateur plus agréable. Nous sommes d'accord sur le fait que ce n'est pas un mal du moment qu'il s'agit d'une simple surcouche qui permet l'utilisation du service alors même que le javascript est désactivé. Malheureusement, la plupart du temps ce n'est pas le cas et il faut à tout prix y remédier, ne serait-ce que pour les nouvelles plateformes qui ont désormais accès au Web (consoles de jeux, téléphones mobiles, UMPC, etc).

D'autre part, l'accessibilité numérique des sites en général, et non pas seulement des sites qualifiés de Web 2.0, est à revoir. En effet, il existe des directives simples qui permettent de pallier facilement à ce manque ou cette négligence qui met de côté un nombre certain d'utilisateurs. Le Web accessible n'est pas encore pour demain et il faudra encore effecter un grand travail de sensibilisation pour que les services deviennent véritablement accessibles au plus grand nombre.

Le design "web 2.0", réalité ou illusion ?

Le design est une mode, au même titre que dans les domaines du textile ou du mobilier/de la déco. Rien de spécial à dire là dessus si ce n'est que les effets glassy, les ombres, les arrondis, etc, vont finir par disparaître un jour ou l'autre et être remplacés par autre chose...

Le site le plus web 2.0 du moment: ?

Quelqu'un peut-il me dire ce qu'est un site 2.0 déjà ? Pour le moment aucun ne me vient réellement à l'esprit, j'utilise nombre d'outils mais peu d'entre eux se suffisent à eux même...

Le mot de la fin ?

Alors même que le Web 2.0 est une utopie, certains commencent déjà à parler de Web 3.0 : c'est quoi cette nouvelle folie qui consiste à mettre un numéro de version derrière tout ce qu'on trouve ? A moins que ce ne soit ma réflexion qui ne soit qu'en beta...

25 ans de révolution numérique

Deeder — Fri, 17 Aug 2007 22:32:00 +0200

Il y a 25 ans de cela nous abandonnions le support de stockage audio et vidéo magnétique incarné par la cassette audio (K7) ou vidéo (VHS) au profit du Compact Disc, plus connu sous l'abréviation "CD". Oui le CD a 25 ans : le principe même du laser réfléchi par les cavités du disque en rotation est âgé d'un quart de siècle. Plus tard, ce furent les DVD qui arrivèrent, fonctionnant sur le même principe, puis les double couches, les HD DVD et le Blu-ray.

Aujourd'hui le support numérique circulaire de 12cm de diamètre est devenu totalement banal et les cassettes ont quasiment disparu de nos foyers. La dématérialisation de l'information tend à faire disparaitre également ces nouveaux supports de stockage, notamment avec l'arrivée de disques durs à grandes capacités (on avoisine de plus en plus régulièrement le Tera-octet pour les gammes pro ou luxe, signe que cela va se démocratiser bientôt), des réseaux à haut débit (ADSL, Fibre Optique, etc) et des nouvelles techniques de vente associées (vente de musique en ligne, video on demand (VOD) et consorts).

Encore combien de temps avant la fin du support physique numérique ? Quel avenir pour le stockage de données ? La dématérialisation de la musique sera-t-elle totale un jour ? Rendez-vous dans 25 ans pour avoir les réponses à ces questions et pour s'en poser à nouveau d'autres. On en reparlera sur ce blog ?^[1]

Via ZDNet.

Notes

[1] "On s'était dit rendez-vous dans 10 25 ans, même jour, même heure, même blooog..."

Un vidéo projecteur dans la poche...

Deeder — Thu, 09 Aug 2007 21:13:00 +0200

C'est chez les Giiks qu'on apprend aujourd'hui que nos téléphones mobiles de demain s'orientent vers une tendance "couteau suisse" high tech et de luxe. En effet, il paraîtrait que Motorola, célèbre fabriquant de téléphones portables, aurait signé un accord avec Microvision pour exploiter une nouvelle forme de lasers miniaturisés permettant la projection d'une image vidéo dans un appareil nomade, et ce en consommant peu. Le tout serait dans vos poches d'ici un an.

A l'heure où les téléphones portables deviennent des machines à tout faire, à l'heure où le marché des Smartphones se porte très bien, on peut se demander jusqu'où ira cette nouvelle lubie de la miniaturisation. Entre nous, il y a désormais sur les mobiles nombre de fonctionnalités dont nous ne nos servons jamais : à quoi bon en rajouter une ? A part rajouter quelques zéros à la facture finale, à quoi cela sert-il ? Marrant, certes, mais extrêmement superflu. Je doute de la présence d'un quelconque besoin naissant chez le client pour ce genre de technologies.

Remarquez, je suis mauvaise langue, chacun de nous s'est déjà retrouvé dans une situation où, perché du haut de notre estrade devant des milliers de personnes attentives, le projecteur vint à tomber en panne d'un seul coup d'un seul, et de nous exclamer : "Si seulement j'avais un vidéo-projecteur d'une résolution de 854*480 pixels dans la poche, ça me serait très utile !" Enfin, dans ces cas là, encore eut-il fallu que le public est de bon yeux parce qu'avec une telle résolution c'est le mal de crâne garanti pour un éloignement supérieur à 2 mètres...

Ha, que l'homme invente des choses magnifiquement utiles...

myBrand : votre flux Feedburner directement chez vous !

Deeder — Wed, 08 Aug 2007 23:23:00 +0200

Tout le monde connaît le très célèbre outil de statistiques (principalement et originairement axé sur les flux RSS) nommé Feedburner et racheté par Google il y a quelques temps déjà. Grâce à ce rachat, les options auparavant payantes car destinées aux professionnels de Feedburner sont récemment passées gratuites. C'est le cas de myBrand qui permet de délocaliser ses flux Feedburner sous son propre sous-domaine. Par exemple, sur ce blog, les flux sont passés de http://feeds.feedburner.com/deeder/ à http://feeds.libert-fr.com/deeder/. Bien entendu, libre à vous de choisir le sous-domaine que vous voulez, vous n'êtes pas obligés de garder le fameux "feeds.*".

Comment ça marche ? Il suffit dans un premier temps de créer le sous-domaine de votre choix chez votre hébergeur, puis d'activer l'option Feedburner et d'entrer votre sous-domaine dans le champ à renseigner. Ensuite, il faut modifier les paramètres DNS pour effectuer une redirection CNAME vers feeds.feedburner.com et le tour est joué !

Vous allez me dire : quel intérêt d'avoir son flux sur son propre nom de domaine ? Et bien, comme précisé auparavant, il s'agit d'un outil dédié aux professionnels et ces derniers ont pour impératifs de pouvoir chiffrer l'audience et de garder le contrôle de l'identité de la marque. myBrand permet de réaliser les deux et qui plus est gratuitement. Pour le particulier, l'intérêt peut être le même. Il s'agit d'un bon compromis entre l'externalisation des services forts gourmands en ressources et l'utilisation de services installés et administrés en local.

Ce fut donc également l'occasion pour moi de tester de d'adopter ce service. Bien que les anciens flux fonctionnent toujours, il serait préférable que vous les mettiez à jour :

Le flux du blog : http://feeds.libert-fr.com/deeder/
Le flux des commentaires : http://feeds.libert-fr.com/deeder/comments/

Sur ce, bonne soirée à tous !